Gäu mann, Über die Formen der Peronospora pardsitim (Pers.) Fries. 497 
Form auf LepicUum virginicum und Senebie?'$pinnatifiäa, schätzens¬ 
werte Anhaltspunkte gewähren. Beim Heerhaufen der Formen 
aber, z. B. von Sisymbrium orientale—Capselia Bursa pastoris- 
Typus, würden solch künstliche Unterscheidungsversuche gänzlich 
mißlingen. 
Dasselbe ist zu sagen von der Gesamthöhe der Bäumchen, 
die von 120—1000 y schwankt und im Mittel 300—500,6t beträgt. 
In einzelnen Fällen ist sie sehr charakteristisch, z. B. bei der 
Peronospora auf Lepidium virginieum, Senebiera pmmitifida, 
Alyssum incanum und Isatis tinctoria. Bei andern variiert sie 
aber außerordentlich stark. Auf Lunaria rediviva habe ich einzelne 
Rasen von 200 y Höhe beobachtet, andere dagegen mit einer 
Mehrzahl von Trägern von 500 y. Hier spielen offenbar der 
Standort und die Luftfeuchtigkeit eine große Rolle. Die Conidien- 
träger, die sich zwangsweise unter Glasglocken gebildet haben, 
sind fast durchwegs höher als die in freier Natur gewachsenen. 
Am schönsten läßt sich das an Peronospora calotheca de By. auf 
Rubiaceen beobachten, über die ich in einer nächsten Arbeit zu 
berichten hoffe. — Dagegen scheinen diese Milieubedingungen 
keinen Einfluß zu besitzen auf die Form der Gabeln; wenigstens 
sind mir nie diesbezügliche Abweichungen aufgefallen, und auch 
die fünf von Bubäk gesammelten Varietäten von Brassica oleracea 
stimmten, sofern das z. T. spärliche Material einen Entscheid zu¬ 
ließ,. in Bezug auf den sie bewohnenden Pilz miteinander voll¬ 
ständig überein 
Die 3 andern Merkmale, die gelegentlich von Peronospora- 
Systematikern verwendet wurden, nämlich die Dicke und die 
Höhe des ungeteilten Stammes und die Dicke der angeschwollenen 
Basis, halten ihrer mangelnden Konstanz wegen einer kritischen 
Beleuchtung noch weniger Stand. Einzig die Tatsache, ob die 
Basis überhaupt angeschwollen ist oder nicht, könnte unter Um¬ 
ständen brauchbare Resultate liefern. Doch müßte das ganze 
Material erst noch einmal auf diesen Gesichtspunkt hin revidiert 
werden, bevor ich zuverlässige Angaben hierüber machen könnte. — 
Überblicken wir diese Ausführungen über die Conidienträger 
der Peronospora parasitica, so ergibt es sich, daß diese Spezies 
im Gegensatz zu ihrer Einheitlichkeit in Bezug auf die Oosporen 
sehr polymorph ist in Bezug auf die Conidienträger, wobei sogar 
innerhalb der einzelnen Wirts-Gattungen, z. B. Alliaria, Roripa , 
Sisymbrium, tiefgehende Verschiedenheiten auftreten. Aus dieser 
Formenfülle konnte durch kritische Musterung der Endgabeln eine 
größere Zahl von distinkten Typen herausgeschält werden, während 
andererseits fast ebenso zahlreiche Formen hin und her schwanken 
und nicht deutlich differenziert sind. 
Es ist interessant, unsere Spezies auch in dieser Beziehung 
mit andern Peronospora-Arten zu vergleichen. Bei Peronospora 
Jeptosperma de By., die auf den vegetativen Organen verschiedener 
Compositen parasitiert, soll nach de Bary (1863, p. 122) der Pilz 
auf Tanacetum vulgare kräftiger sein als derjenige auf Anthemis 
und Matricaria. Bei Peronospora Potentillae de By. auf zahlreichen 
Beihefte Bot, Centralbl, Bd. XXXV. Abt. I. Heft 3, 32 
