Gäu mann, Über die Formen der Peronospora parasitica (Pers.) Fries. 503 
vermischen, je feiner die Resultate sind, die die Arbeitsmethode 
uns liefert. 
Wir dürfen uns aber bei der Beurteilung dieser Verhältnisse 
nicht einseitig an die Längenkurven halten, sondern müssen auch 
die Breiten berücksichtigen, indem sich die Variabilität der Conidien 
nicht nur in ihren Längen, sondern auch in ihren Krümmungs¬ 
radien äußert. Würden wir zwar die im ersten Teil reproduzierten 
Breitenkurven auf eine gemeinsame Basis zeichnen, so erhielten 
wir dieselben gleitenden Übergänge wie bei den Längenkurven. 
Da aber die Länge und die Breite zueinander nicht immer im 
gleichen Verhältnis stehen, so haben wir nun doch schon zwei 
Coordinaten, mit Hilfe derer wir der Fixierung des Charakters der 
verschiedenen Conidienformen näher kommen können. Die Gipfel 
der Längenkurven der Conidien sowohl der Peronospora auf Hes¬ 
perts matronalis als der auf Lepidium virginicnm (fig. 20, Kurven 
3 und 4) liegen z. B. bei 27,2 p. Betrachten wir aber die ent¬ 
sprechende Figur für die Breitenkurven, so liegt der Gipfel der 
Form auf Hesperts matronalis bei 22,4 p, derjenige der Form auf 
Lepidium virginicnm in breiter Auslage zwischen 17,6 und 19,2 p. 
Dieses Beispiel läßt sich mühelos vermehren Man vergleiche 
nur fig. 5, Kurven 3 und 4 und die entsprechend nummerierten 
Kurven in fig. 6 oder fig. 36 und 37, Kurven 2 und 3 usw. Auch 
wenn also, wie dies aus fig. 45 ersichtlich ist, die Conidien der 
Peronosporaformen auf mehreren Crueiferen die gleiche Länge be¬ 
sitzen und deshalb ihre Häufigkeitsgipfel auf dieselbe Ordinate 
hinlegen (cf. z. B. die Ordinate über 16, 24 usw.), so ist trotzdem 
die Aussicht, die Conidien unterscheiden zu können, immer noch 
nicht geschwunden, da dann in den meisten Fällen doch wenigstens 
die Breitenkurven hinlängliche Differenzen aufweisen. Diese un¬ 
gleiche Proportioniertheit der Conidien trifft zwar nicht überall 
zu. In fig. 36 und 37 fallen die Kurven der Conidien auf Sisym- 
brium Sophia und auf Sis. canescens sowohl für die Länge als 
für die Breite zusammen. Doch sind hier die Verhältnisse nicht 
abgeklärt, da, wie bei Sophia pinnata dargelegt, irgendwo ein 
Materialfehler vorliegen muß. Ein einwandfreieres Beispiel bieten 
fig. 10 und 11, Kurven 2 und 3 für Capselia Bursa pastoris und 
Camelina sativa, die beide in ihrem Maxima übereinstimmen, wenn¬ 
gleich die Kurvenschenkel um einen gewissen Betrag verschoben 
sind. 
Bei all diesen Betrachtungen haben wir uns ohne weiteres 
an die Lage des Kurvengipfels gehalten. Es fragt sich nun, ob 
dieses Verfahren richtig ist; denn zahlreiche frühere Bearbeiter 
ähnlicher Fragen haben entsprechend der alten Methode ihre 
Resultate anders ausgedrückt und nur die Extreme mit „von . . . 
bis . . .“ angegeben, z. B. Müller (1907, p. 560) und Erich 
Schmidt (1913, p. 2). Abgesehen davon, daß man bis dahin bei 
den Uredineen überhaupt nur die extremen Werte aufsuchte, stellten 
sich die betreffenden Beobachter offenbar vor, daß bei der Aus¬ 
führung einer großem Zahl von Messungen hinlänglich reine Binomial- 
kurven sich bilden würden. Unter dieser Bedingung müßte ja 
