510 Gäu mann, Über die Formen der Peronospora parasitica (Pers.) Fries. 
führungen im Grunde genommen nur einheitlich ist in Bezug auf 
ihre Oosporen, dagegen in ihren Conidienträgern und erst noch 
in ihren Conidien so mannigfach variiert, daß sich fast auf allen 
Cruciferenwirten morphologisch deutlich geschiedene Formen vor¬ 
finden, so drängt sich uns zum Schluß die Cardinalfrage auf, ob 
diese Formen auch vor dem Kriterium der biologischen Prüfung 
Stand halten, ob also die Peronospora von einem Cruciferenwirt 
auf einen zweiten, der eine andere Peronosporaform aufweist, 
überzugehen vermag. Die im ersten Teil dieser Arbeit bespro¬ 
chenen Versuche ergeben das nachfolgende Resultat. (Siehe 
Tabelle auf nächster Seite.) 
Bei diesen Ergebnissen ist vor allem zu bedenken, welche 
Schwierigkeiten den Infektionsversuchen entgegenstanden und wie 
zahlreich die Bedingungen sind, an die eine erfolgreiche Infektion 
sich knüpft. Es ist also sehr wohl möglich, daß spätere Arbeiten 
da und dort noch Korrekturen anbringen werden, indem vielleicht 
das von mir verwendete Wachstumsstadium der Wirtspflanze zu 
Infektionen nicht besonders günstig war, oder daß individuelle 
Verschiedenheiten in der Empfänglichkeit Vorlagen, ähnlich wie 
sie Wilhelm Müller (1907, p 543) für Euphorbia bewohnende 
Melampsoren beschrieben hat, oder daß sonst aus irgend einem 
unglücklichen Zufall die Infektion nicht gelang. So zeigt ja auch 
die Unsicherheit in Bezug auf die Sippe Brassica-Baphanus-Sinapis 
mit aller Deutlichkeit, wie sehr hier detaillierte Arbeit immer noch 
nötig ist. Dennoch steht wenigstens das eine fest, daß nämlich 
bei der Peronospora parasitica Hand in Hand mit der morpholo¬ 
gischen Aufspaltung auch eine weitgehende biologische Speziali¬ 
sierung eingetreten ist, und daß entsprechend der Zerstäubung in 
Bezug auf die Formen der Conidienträger und die Dimensionen 
der Conidien eine entsprechende Anpassung des Pilzes in physio¬ 
logischer Richtung vor sich ging, und zwar in so hohem Maße, 
daß, von einigen Ausnahmen abgesehen, der Pilz fast von keiner 
Cruciferengattung auf eine andere überzugehen vermag, sondern 
vielmehr noch innerhalb der einzelnen Genera auf eine einzige 
Spezies beschränkt ist. Was also für so einfach organisierte Pilze, 
wie die Oomyceten es sind, bis jetzt noch völlig unbekannt war 
und in so weitem Umfang auch gar nicht erwartet worden ist, 
das steht nun fest: die Auflösung in spezialisierte Formen geht in 
der Gattung Peronospora womöglich noch weiter als bei dem klas¬ 
sischen Beispiel der Uredineen und hat an Stelle der Omnivorie, 
wie sie bei den niederem Oomyceten wie Phytophthora von de 
Bary (1881, p. 585) und für Cystopus candichis von Eberhardt 
(1904, p. 235 sqq.) nachgewiesen wurde, ein bestimmtes Wahlver¬ 
mögen herausgebildet. 
Diese Zergliederung in eng begrenzte Unterabteilungen be¬ 
sitzt aber nicht nur ein Interesse als Erscheinung an sich, sondern 
sie stellt uns auch vor die Frage, was für Konsequenzen aus all 
diesen Verhältnissen für die Speziesumgrenzung innerhalb der 
Gattung Peronospora und insbesondere bei der Peronospora para - 
