514 Gäumann, Über die Formen der Peronospora parasitica (Pers.) Fries. 
und Oosporen, zur Bildung der Hauptgruppen verwendet, dann 
die weniger konstanten, die Conidienträger, zur Umgrenzung der 
Unterabteilungen, und schließlich die am schwierigsten zu charak¬ 
terisierenden, die Conidien, zur Beschreibnng der einzelnen Spezies. 
Durch Annahme eines solchen Systems sind aber die Richt¬ 
linien für die Speziesumgrenzung innerhalb der Gattung Peronos¬ 
pora festgelegt: Wir verwenden die Dauersporen und die durch¬ 
gehenden Züge der Conidienträger zur Bildung der Spezies¬ 
gruppen, sodaß uns zur Unterscheidung der einzelnen Spezies 
neben individuellen Besonderheiten der Conidienträger wie Gabel¬ 
länge, intensivere oder schwächere Krümmung der Gabeläste, 
Häufigkeit der Verzweigung, Dicke der Zweige und Gabeln, 
schlanke oder angeschwollene Basis usw. vor allem die Conidien 
übrig bleiben. Besitzen also zwei Peronosporaformen wesentlich 
gleiche Oogone und Oosporen, so gehören sie in dieselbe Gruppe; 
stimmen sie überein in den wesentlichen Zügen ber Conidien¬ 
träger, so gehören sie zur gleichen Unterabteilung (die Taufe dieser 
Stufenleiter mag vorläufig unterbleiben) und stimmen sie überein in 
ihren Conidien, so gehören sie zur selben Art. Sind die Conidien 
aber in Form und Größe verschieden, oder zeigen sich bei den 
andern Organen individuelle Differenzen, so müssen zwei beson¬ 
dere Arten aufgestellt werden. 
Bei konsequenter Anwendung dieses Einteilungs-Prinzipes 
auf unsere Cruciferen bewohnenden Peronosporaformen gestalten 
sich die Verhältnisse folgendermaßen 1 ). Nach den Ausführungen 
des ersten Teiles sind die Oogone und Oosporen auf allen Cruci- 
ferenwirten im großen und ganzen gleich gebaut; unsere Peronos¬ 
poraformen gehören also jedenfalls in dieselbe Gruppe. Ungleich 
schwieriger gestaltet sich der Entscheid in Bezug auf die Conidien¬ 
träger. Echte JDivaricate sind jedenfalls unter ihnen nicht vor¬ 
handen. Zu den Intermediae können w r ir hingegen die Form auf 
Alliaria officinalis (fig. 1), Arabis alpina (fig. 7) und Roripa islan- 
dica (fig. 27) zählen, ferner zu den typischen Undulatae die Formen 
auf Capsella Bursa pastoris (fig. 13), Lunaria rediviva (fig. 24), 
Sisymbrium intermedium (fig. 33), Sis. officinale (fig. 34), Sis. 
orientale (fig. 35), Thlaspi alpestre (fig. 40) und Turriiis glabra 
(fig. 43). Bei den Vertretern des Mittelschlages, z. B. Alyssum 
calycinum (fig. 4), Ccimelina sativa (fig. 12) und Isatis tinctoria 
(fig. 22) verfließen aber die Merkmale so sehr ineinander, daß jede 
Zuteilung eine Willkür in sich schließt. Nun ist ja freilich Aus¬ 
sicht vorhanden, durch etwas andere Umschreibung der Conidien- 
trägerklassen das Problem bedeutend zu vereinfachen; doch gänzlich 
aus der Welt schaffen läßt es sich sicherlich nicht. Schließlich 
finden sich aber derartige^Zankobjekte in jedem System, und über- 
0 Alfred Fischer hat zwar die Untergruppe der Parasiticae nicht 
weiter gegliedert, da er in dieser Kategorie nur 3 Spezies anführen konnte. 
Seither ist aber die Zahl der Wirte beträchtlich gewachsen, und überdies han¬ 
delt es sich für uns nicht bloß darum, eine Lösung zu finden, die für Perono¬ 
spora parasitica allein paßt, sondern womöglich einen Modus der Speziesum¬ 
grenzung zu bestimmen, der sich auf alle Perono sporaarten an wenden läßt. 
