quand une piqûre d’insecte fait grossir une partie quelconque d’un végétal, c’est toujours 
d’une manière anormale, monstrueuse, et on n’a jamais dit que les Figues de la Grèce 
fussent monstrueuses. Reste donc la maturité : les piqûres d’insectes ou le ravage de leurs 
larves l’accélèrent, il est vrai, mais c’est aux dépens de la qualité du fruit ; et peut-on 
croire que les Grecs se soient donné tant de peine, tant de soin pour obtenir des Figues 
mûres quelques jours plus tôt aux dépens de leur qualité ? Cela n’est nullement probable. 
Je persiste donc à croire que la caprification a eu pour but la fécondation, et point du 
tout celui de faire piquer les Figues par des insectes, ni de les faire manger intérieure¬ 
ment par leurs larves. Voici au reste comme je conçois que la caprification a pu être néces¬ 
saire autrefois , et comment elle peut n’êtreplus nécessaire aujourd’hui. 
La botanique a enregistré que le Figuier appelé caprificus ne produisait que des fleurs 
mâles, c’est-à-dire qu’on ne connaissait pas ses fleurs femelles. Elle a enregistré aussi que le 
Figuier appelé erinosyce était dioïque, c’est-à-dire qu’il ne produisait que des fleurs mâles 
sur certains individus, et que des fleurs femelles sur les autres individus. Ces deux Figuiers 
(Tournefortdit qu’ils n’en forment qu’un) étaient considérés comme deux espèces sauvages, et 
leurs fruits n’étaient pas mangeables. Nul doute que le Figuier commun ou domestique ne 
soit né de la femelle de l’un de ces deux Figuiers, mais quand et comment ? L’histoire a eu 
de la mémoire pour buriner tous les monstres qui ont successivement ravagé et ensanglanté 
la terre, mais elle en a manqué pour nous dire quand la nature ou l’industrie nous a dotés 
d’un bon fruit. Consultons donc la marche de la végétation, et voyons. 
Quand une plante produit une variété, cette variété a de la propension à continuer de 
varier dans ses descendances, et il y a telle variété dont les sous-variétés sont ou pourraient 
etre en nombre indéfini, sans pourtant jamais perdre les principaux caractères de leur type. 
C’est ainsi que les caractères les plus généraux du Figuier caprifique ou erinosyce étant 
davoir le suc laiteux, les fleurs unisexuelles et renfermées dans un involucre, toutes les 
variétés et sous-varietés qui en sont issues conservent ces mêmes caractères fondamentaux. 
Tant qu’on n’a multiplié ces variétés que par graines, on a dû en obtenir simultanément 
des individus à fleurs toutes mâles et des individus à fleurs toutes femelles, et nous en avons 
la preuve dans 1 Ecriture, où il est dit que: tout Figuier qui ne rapporte pas de fruit doit être 
coupé et jeté au feu. Si les sexualistes d’aujourd’hui eussent assisté à la rédaction de ce 
passage de l’Ecriture, ils l’eussent sans doute modifié; mais il n’en reste pas moins prouvé 
qu’on voyait autrefois des Figuiers cultivés qui ne donnaient pas de fruit, et que ces Figuiers 
ne pouvaient être que des individus mâles du Figuier cultivé ou domestique. Il m’est im¬ 
possible de remonter plus haut vers l’origine des Figuiers de nos jardins, et j’abandonne 
1 antiquité pour arriver au temps moderne. 
Depuis que la botanique descriptive met plus d’exactitude dans ses descriptions, on 
a trouve qu il y a des Figues qui contiennent les deux sexes ; on a même supposé que 
la réunion des deux sexes dans les Figues était un fait général, et que la dioécie était une 
exception dans les Figuiers. La nature semble en effet varier ainsi, surtout dans nos 
variétés cultivées. Voici deux remarques à ce sujet: i° les botanistes plaçant tous des fleurs 
