291 — 
L’idea atomistica è antica quanto sono antiche le filosofie indiana e greca. 
L’antica concezione di Leucippo ( J ) (495 av. Cr.), di Democrito (470-357), di Epi¬ 
curo (342) e di Lucrezio (97-53), è rimasta come sepolta per molti secoli; poi risorse 
specialmente alla fine del secolo XYI ed al principio del XVII, per opera di filosofi 
naturalistici, per arrivare, dopo profonde modificazioni, alla mente di J. Dalton e di 
Avogadro, i quali ne fecero il fondamento delle teorie chimiche ; e, sino ad oggi, può 
dirsi essere la base di tutte le scienze sperimentali. 
Dissi che è rimasta sepolta; ma ciò fu principalmente pel fatto che le opere 
di Lucrezio e di molti filosofi greci erano quasi come perdute, e furono ritrovate sola¬ 
mente molto tardi (*). 
Le idee di Democrito, di Epicuro e di altri filosofi greci furono splendidamente 
svolte e fatte proprie da Lucrezio, il più grande scrittore romano di filosofia scien¬ 
tifica. Nel De Rerum Natura Lucrezio dice chiaramente (liber I): 
sappi, poi, che, de’ corpi, altri son primi; 
altri si fan per l’union di questi. 
(*) Leucippo (495 av. Cr ), di Abdera o di Mileto (o dì Elea), era contemporaneo di Empe¬ 
docle, ed a lui si deve il primo concetto di particelle indivisibili o atomi: al àropoi insecabili, 
indivisibili. Secondo Leucippo, gli atomi rotondi si muovono con maggiore velocità. Il fuoco e 
l’anima sono costituiti da atomi sferici. Le idee di Leucippo, sotto questo riguardo, furono svilup¬ 
pate da Democrito. Tutti i principali argomenti, i quali comprovano la indipendenza e la sponta¬ 
neità della filosofìa greca dall’India, sono stati in modo mirabile, completo ed esatto discussi e rac¬ 
colti dallo Zeller nella sua famosa opera La philosophie des Grecs, trad. frane., 1877, I, pag. 25; 
ciò che riguarda i filosofi atomisti trovasi nel voi. II, 1882, pag. 279: «Mais pour nous » scrive 
Zeller, u il n’est pas prouvé par là qu’Héraclite et Platon, Thalès et Aristote aient eflectivement 
« emprunté leurs doctrines aux Hindous ou aux Égyptiens » (voi. I, pag. 41). A proposito dell’idea¬ 
lismo greco, ricorderò che giustamente Platone fece rilevare come ne’ Greci siavi lo spirito scien¬ 
tifico, mentre la caratteristica degli Egiziani e dei Fenici è l’amore del guadagno ; loda negli 
Egiziani più le invenzioni pratiche, o le istituzioni politiche, che non le scoperte filosofiche. 
( 2 ) Il poema di Lucrezio (T. Lucretius Carus) De Rerum Natura è considerato come la più 
bella opera che esista nel genere didattico. Nel medio evo quest’opera, nella quale sono esposte le 
concezioni filosofiche di Leucippo, di Democrito e di Epicuro, non era conosciuta, ed anche i più 
grandi pensatori del medio evo, quali Dante e Ruggero Bacone, non conoscevano Lucrezio. L’opera 
di questo poeta filosofo romano fu conosciuta solamente dopo il 1417, quando Poggio Bracciolini, viag¬ 
giando in Francia, Inghilterra, Germania, Svizzera, ritrovò molti antichi manoscritti che erano 
andati dispersi e che egli portò in Italia. Fra i manoscritti che egli trovò in una vecchia torre 
della abbazia di S. Gallo in Isvizzera, v’era il De Rerum Natura di Lucrezio ; e questo manoscritto 
fu poi la sorgente delle 15 copie manoscritte del Lucrezio che esistono in Italia. L’opera del Lu¬ 
crezio cominciò ad essere conosciuta dal pubblico dopo il 1550, quando fu fatta conoscere l’edi¬ 
zione Lucretii, De Rerum Natura, libri sex, Lugd., Gryphii, 1558, in-12, e specialmente quando 
fu pubblicata la prima edizione corretta dal Lamblin nel 1564, poi da Bentley e Creek nel 1595. 
La traduzione italiana del Marchetti è conosciuta da tutti; lascia non poco a desiderare, e migliore 
sarebbe quella del Toloinei (1863), ma non so se sia compiuta; fra le altre traduzioni ricordo quelle 
di Sartori (1876), di Rapisardi (1880), di Cavagnari (1882) ecc. 
Nel libro di R. Sabbadini: Le scoperte dei codici latini e greci ne’ secoli XIV e XV, pag. 80, 
trovo le pochissime notizie seguenti intorno ai manoscritti lucreziani « Di Lucrezio, Poggio non 
portò seco Tarcbetipo, ma un apografo, cfr. M. Lehnerdt Lucrètius in der Renaissance (1904) 3-4, 
il quale dimostra che il testo di Lucrezio ebbe tarda e lenta diffusione. Sul luogo della scoperta, 
certo molto lontano da Costanza, non si può fare veruna congettura plausibile ». Dunque, nulla 
di nuovo. 
