— 292 
I versi seguenti si applicano specialmente ai così detti corpi semplici, indecom¬ 
posti od elementi : 
Namque eadem ccelum, mare, terras, flumina, solem 
Constituunt; eadem, fruges, arbusta, animantes, 
Verum aliis, alioque modo commixta, moventur 
[De Rer. Nat. I, v. 820). 
che il C. Martha (forse meglio del Rapisardi) traduce così: « I principii che formano 
« il cielo, il mare e la terra, i fiumi ed il sole, sono i medesimi ; che, misti ad 
« altri o trasportati in altre combinazioni, hanno formato i frutti della terra, gli 
« alberi, gli animali ». 
Ho detto, scrive il Trezza, che Lucrezio non apprezzava abbastanza le idee di 
Eraclito; egli però, pur combattendone il simbolismo fantastico, tolse da Eraclito le 
parti più vere e più arditamente nuove della sua dottrina ( 1 ). 
Non credo privo di interesse il riprodurre le seguenti parole di Humboldt 
relativamente al poema di Lucrezio ( 2 ) : 
« La poesia ha mostrato tutte le sue ricchezze nel poema di Lucrezio Sulla 
« natura delle cose. L’autore abbraccia il mondo intero; discepolo di Empedocle e 
« di Parmenide, egli accresce ancora la maestà del suo dire colle forme arcaiche 
« del suo stile. La poesia e la filosofia hanno fuso le loro forze nel libro di Lucrezio 
« senza che giammai dalla loro fusione risalti quella freddezza che più severamente 
« biasimava il retore Monandro, confrontandola all’aspetto brillante sotto il quale 
« Platone rappresentava la natura. Mio fratello ha analizzato, con grande sagacità, 
« gli effetti analoghi e dissimili, prodotti dall’unione della poesia e dell’astrazione 
« filosofica negli antichi poemi didattici della Grecia, nel poema di Lucrezio e nel- 
« l’episodio del Bhagavad-Gita. Se si considera il grande quadro della natura trac- 
« ciato dal poeta romano, si rimane colpiti dal contrasto che producono l’aridità del 
« sistema atomistico e le sue strane visioni sulla formazione della terra, con quella 
« vivente descrizione della razza umana che esce dal fondo delle foreste per lavo- 
« rare i campi, vincere le forze della natura, coltivare il suo spirito, perfezionare il 
« suo linguaggio e fondare la vita civile » (Lucrezio, libro V, vv. 930-1450). Cice¬ 
rone riconosceva in Lucrezio più arte che genio: « Non multis luminibus ingenii, 
multa tamen artis». Giudizio severo ed ingiusto, dice Humboldt; mentre Virgilio, 
Ovidio e Quintiliano lo innalzarono molto più. Però la frase di Cicerone fu ricono¬ 
sciuta errata, e si deve leggere: « Multis luminibus ingenii, multa tamen artis » (H.). 
P. B. Lafaist, nella Dissertation sur la philosophie atomìstique , Paris, 1833 
(opuscolo molto raro), ha esposto e discusso con grande ricchezza di documenti l’opera 
atomistica di Leucippo e di Democrito. Questo lavoro termina colle parole seguenti: 
P) Trezza, Lucrezio, 1876, pag. 84. Della teoria atomica di Lucrezio discorre il Trezza anche 
nel suo libro: Epicuro e l'Epicureismo, Firenze 1877 nel Cap. VI Atomi. Il Trezza qui ricorda il 
lavoro di Jenkin, The Atomic Theory of Lucretius in North British Review, t. XLVIII. 
Io posseggo un bellissimo esemplare dell’ediz. del Lucretius coi commenti di D. Joannes Nardius 
Fiorentini, 1647, in 4°, con IX tavole; apparteneva ad Adolfo Bartoli. A proposito degli atomi il 
Nardi ricorda D. Sennert, ed appena appena S. Basso. 
P) Cosmos, II, pp. 46-47. 
