— 294 — 
Secondo Lucrezio, gli atomi sono solidi e semplici: 
Sunt igitur solida primordia simplicitate. 
Concetto veramente geniale di Epicuro si è quello di aver ammesso che gli 
atomi, qualunque siano la loro forma e massa, si muovono nel vuoto con la stessa 
velocità. 
Nè io voglio di più intrattenermi intorno a Lucrezio, sul quale hanno scritto 
altri più di me addentro nella sua filosofia : sotto l’aspetto letterario specialmente 
basterà che io rimandi il lettore all’opera di Martin Schanz, Geschichte cler rómi- 
schen Litteralur, 2 a ed., 1898, voi. I. Nella quale però la parte scientifica è appena 
accennata (*). 
Io penso che da alcuni si sia fatto dire a Lucrezio più di quello che realmente 
egli abbia voluto dire. A cagion d’esempio, si è discussa la questione se Lucrezio 
abbia confuso le molecole cogli atomi. Si volle interpretare la parola glomeramen 
come molecole o masse atomiche! (Giussani) ( 2 ). Certamente sì che avrà confuso 
molecola con atomo, pel solo fatto che allora era impossibile di avere il concetto di 
molecola diversa dall’atomo; la molecola, fatta di uno o più atomi come nel con¬ 
cetto moderno. Lucrezio discusse il concetto delle minime particelle universali dette 
ai aro/uoi indivisibili; concetto emesso la prima volta da Leucippo (Asvxmnog) e 
da Democrito (AsptóxQizog) di Abdera. Ma non andiamo più in là nella interpreta¬ 
zione del testo lucreziano. Sono inutili, anzi dannose, esagerazioni. 
Non è in tutto vero che il concetto di elemento e di atomo, dopo Lucrezio, entri 
nelle tenebre completamente e si perda nell’oblio sino al secolo XVI, in cui rinasce 
con Bruno, con Basso ecc. Un periodo abbastanza glorioso fu il periodo arabo , il 
periodo de\Y atomismo arabo dei Motecallemin, il quale però, credo, abbia avuto poca 
influenza sul progredire dell’atomismo. I lavori di Schmoelders ( 3 ), di Munck e di altri 
su questo argomento sono ampiamente riassunti dal Mabilleau ( 4 ). Dunque anche 
nel medio evo l’atomismo non era affatto scomparso come alcuni mostrano di credere; 
ma certamente era poco conosciuto. 
Io non entrerò in più minuti particolari, perchè non voglio, nè potrei, fare qui 
la storia dell’atomismo ; e volentieri rimando all’opera sovrastata del Mabilleau e 
più specialmente a quella del Lasswitz. 
La teoria atomica dei Greci e di Lucrezio era essenzialmente un concetto astratto, 
applicabile ad ogni sorta di cose, senza però un vero significato scientifico basato su 
qualche esperienza, perchè allora la scienza, nel senso moderno di scienza sperimen- 
(*) G. Bruno, nella sua opera De l'infinito universo, ed uno », ricorda spesso Lucrezio come 
l’autorità di maestro. 
( a ) Rend. Istit. lomb., 1894, tom. 27, pag. 349. Lavoro più ampio del Giussani è quello: 
T. Lucreti Cari De Rerum Natura Libris sex — Revisione del testo, commento e studi intro¬ 
duttivi. 4 voi. Torino, Loescher 1896 98. Giustamente Carlo Pascal ( Studi critici sul poema di 
Lucrezio, 1903, pag. 41), a proposito di soliditas et semplicitas, scrive: «temo si attribuiscano 
a Lucrezio distinzioni più sottili di quelle che egli stesso consentirebbe, o che il suo testo consenta». 
(*) Essai sur les écoles philosophiques chez les Arabes. Paris, Didot, 1842. 
( 4 ) L. Mabilleau, Histoire de la philosophie atomistique. Paris, 1895, pag. 319. 
