— 297 
« Questi semplici sono minima naturali, cioè fisici e non matematici: minima 
* naturae, atomi , atoma , corpuscola, Gwpaxu àóixtosxa, corpora indivisibili a , e così 
k piccoli che non sono concepibili ai sensi. In loro confronto i pulviscoli del sole 
x sono corpi composti. I minima rappresentano il massimo grado della suddivisione, 
« oltre il quale la natura non può giungere; e sono d'altra parte il principio di tutti 
* i corpi naturali. 
« Bisogna distinguere però gli atomi di specie diversa, e secondo un doppio 
* rapporto, cioè secondo gli elementi e secondo i corpi composti. Secondo la diver- 
« sitò, degli elementi, vi sono quattro specie di atomi elementari: igneae, aèreae , 
x aqueae , terrae », 
Il Sennert era contemporaneo di S. Basso: ma non può dirsi che l’uno abbia preso 
le idee atomistiche dall’altro. Nella prima edizione àe\\' Epitome scientiae naturali 
del Sennert (Witaebergae 1618) non si trova alcun cenno sulla teoria atomica; bensì 
nell’altra opera De ehymcorum cum Aristotelicis et Galenicis consensu et disseusu , 
Wittemb., 1619, in-4°. Ma dove ne discorre di più è nell’ opera sovracitata, 
del 1685. 
x L’opinione — scrive Clerk Maxwell (‘) — che i corpi che noi vediamo e che 
x noi tocchiamo, che noi possiamo mettere in movimento o lasciare in riposo, che 
x noi possiamo distruggere e rompere in pezzi: l’opinione che questi corpi siano com- 
x posti di particelle più piccole che noi non possiamo nè vedere nè toccare, nè arre- 
x stare nel loro movimento perpetuo da cui sono animati, nè possiamo mettere in 
x briccioli, nè privare delle minime loro proprietà, era conosciuta col nome di teoria 
x atomica. Questa teoria era associata ai nomi di Democrito e di Lucrezio, i quali 
x fondavano la costituzione dell’universo sull’esistenza del vuoto e degli atomi, ad 
x esclusione di ogni altro elemento ». 
Il Baskerwille, in una Conferenza sugli Atomi ed elementi tenuta il 1904 nella 
Britìsh Association dice: «Noi abbiamo stabilito di definire un elemento secondo le 
sue proprietà». Il che è precisamente quanto hanno ammesso alcuni filosofi atomi¬ 
stici, e specialmente Sebastiano Basso, già nei secoli XVI e XVII. 
In generale, nelle brevi storie della teoria atomica si fa un gran salto, da Demo¬ 
crito e Lucrezio a Dalton. Il dott. Macneven, nel 1821, pubblicò un lungo lavoro di 
indole storica : Exposilion de la tìiéorie atomistique , nel Journ. de physique, 1821, 
t. XCII, pag. 275, nel quale già nella prima pagina salta subito da Democrito a 
Dalton. Questo è un grave errore. Perchè le idee esposte dai filosofi dei secoli in¬ 
termedi, XVI e XVII, debbono aver avuto influenza nella creazione della attuale 
teoria atomica di Higgins e Dalton. 
Robert Boyle, nel suo Ghemista septicus , espone pure una teoria corpuscolare 
razionale e discorre di corpi composti di primo, di secondo ordine ecc. Ma ciò, in 
fondo, era già stato fatto da S. Basso. 
Dopo Bruno, Basso, Sennert e Gassendi, la teoria atomica fu ammessa e discussa 
da Descartes, Fr. Bacone, Locke, Boyle, Hobbes, Guglielmini, Newton, Dan. Ber- 
(*) Rapports des Sciences phisiques avec les Sciences mathématique : théorie atomique (in 
Assoc. britann. pour Vavancement des Sciences: Rev. scient., 1871, 1° sem., pag. 234). 
Classe di scienze fisiche — Memorie — Voi. XI, Ser. 5 a . 
39 
