— 304 — 
« acides sulfurique et sulfureux, celle de l’eau et des composés d’azote et d’oxigène, 
« presque cornine on les adrnet aujourd’hui. Mais ses expériences particulières furent 
« trop peu nombreuses, et il n’y avait pas assez des quantités fournies par les au- 
44 tres, pour qu'il put avoir des raatériaux suffisans à l’établissement de la théorie 
44 atomistique. Pendant les 21 ans qui se sont écoulé depuis la publication des 
44 Vues comparatives de M. Higgins, jusqu’à la publication des Éléments de chirnie 
44 pkilosophique de Dalton, le premier aurai pu sans doute s’assurer à lui-mème la 
<4 reputation dont il est maintenant si désireux; mais s’il est frane et vrai, il avou- 
44 era que la célébrité sans travaux n'est ni légitime ni susceptible d’ètre atteinte 
44 dans le champ des Sciences, et que la reputation d'une découverte appartient juste- 
44 ment à celui qui, non-seulement a été le plus assidu à ses travaux, mais qui en 
44 outre a été le premier à la publier et à en faire l’application. Quoique M. Thomson 
« n’ait été pour rien dans la découverte de la théorie atomistique, il n’y a peut-étre 
44 pas de chimistes en Angleterre qui ait autant fait pour elle. MM. Berzelius et Gay- 
» Lussac ont poussé les principes de cotte théorie aussi loin au-delà du point où ils 
<4 avaient été laissés par M. Dalton, que celui-ci l’avait fait en partant des premières 
44 et faibles suggestions de M. Higgins. Elle est maintenant remile partout, et con- 
44 stamment perfectionnée ». 
La direzione del Journ. de Phys. fece subito notare che questo giudizio su 
Higgins era troppo severo. E giustamente scriveva : « Ci sembra che Macneven sia qui 
« un po’ troppo rigoroso verso Higgins. Infatti vi sono due sorta di scoperte: l’una 
» che ha luogo prima del tempo voluto dalla maturità della scienza (ed allora essa 
« rimane più o meno lungo tempo come non avvenuta, benché sia realmente esatta) ; 
« e l’altra che si fa valere in circostanze opportune (e in questo caso essa è am- 
n messa quasi subito, perchè può essere allora generalmente compresa). Ma se 
44 la prima appartiene realmente a un solo individuo, non è lo stesso nel secondo 
« caso, perchè essa, come suol dirsi, è l’espressione abbreviata dello stato della scienza, 
« e per conseguenza essa è dovuta ad un certo numero di contemporanei i quali la- 
« vorano nella stessa direzione pel suo progresso ». 
Dunque l’idea di Higgins era buona, ma prematura. Vi è qualche cosa di analogo 
come per Avogadro. 
Rispetto all’Higgins, il Thenard nel 1825 (’) scriveva: 
« Les lois que nous venons d’exposer appuient fortement un système que M. Dalton 
« avait fait connaìtre dans sa Philosophie chimique. Ce système, qu’on appello sy- 
« stèrne atomistique , et dont on trouve les premiers indices dans un ouvrage de 
« M. Higgins, publié en 1789, est trop remarquable pour que nous n'en donnions 
* point une idée précise ». 
Faraday, nelle sue Letture sugli elementi non metallici ( The sabject watter 
of a course of six lectures on thè non-metallic elements , London 1853), a pag. 31, 
scriveva riguardo ad Higgins: It would nevertheless be unjust to thè late Mr. Higgins, 
* of Dublin, were thè circumstance not mentioned that he had entered upon certain 
« trains of reasoning which, if persevered in, must have conducted him to thè di- 
C) Traité de Chimie, 4 rae édit., 1824, voi. I, pag. 20. 
