— 305 — 
« scovery of Dalton. Mr. Higgins, in his comparative views of thè phlogistic and 
• antiphlogistic theories, published in 1789, states, p. 36 and 37, that in volatile 
« vitriolic acid, a single ultimate particle of sulphur et intimately united only to 
«a single particle of dephlogisticated air; and thus, in perfect vitriolic acid, every 
« single particle of sulphur is united to two of dephlogisticated air, being thè quantity 
« to saturation. A similar trains of reasoning is applied by Mr. Higgins to thè 
« constitution of water, and thè compounds of nitrogen and oxygen ». 
Anche Ern. v. Meyer ( Storia della chim., ed. it., 1915, pag. 201) è di parere 
che Higgins può certo considerarsi come precursore di Dalton. Però fa notare che 
10 scritto di W. Higgins, del 1789, fu conosciuto da Dalton solo nel 1810. Ma a noi 
oggi reca meraviglia come, in tempi in cui la raccolta bibliografica era abbastanza 
facile, un professore di chimica quale Dalton, non conoscesse, verso il 1800, un lavoro 
scritto nel 1789 da un suo collega, pure professore di chimica e vivente. 
A pag. 208 Ern. v. Meyer scrive: « Certo, Higgins espresse opinioni che ad 
« un’osservazione superficiale sembravano simili a quelle di Dalton, poiché egli ritenne 
« che le particelle più minute si riunissero secondo rapporti semplici, per formare 
« composti chimici. Ma queste affermazioni non avevano alcun nesso tra di loro e 
« non si basavano su esperienze. Davy stesso si accorse, più tardi, che Higgins non 
« poteva pretendere di essere il fondatore della teoria atomica, e riconobbe il merito 
« del Dalton « Tutto questo sta bene; ma se Higgins non può essere riguardato come 
11 fondatore della teoria atomica, indubbiamente vi ha contribuito. E si noti che pure 
nel 1789 il Lavosier aveva nel suo Traitè data una tavola dei diversi gradi di 
ossidazione, dalla quale un' intelligenza non comune poteva dedurre la legge delle 
proporzione multiple (Y. sopra pag. 302). Ai tempi dell'Higgins non vi erano ancora 
le ricerche di Richter, di Proust, ecc., sulle proporzioni definite, come invece ai tempi 
di Dalton. Che poi il Davy abbia revocato il suo primo giudizio, non fa meraviglia 
quando si pensi al carattere del Davy stesso. 
Ern. v. Meyer, in un’altra opera, è d’avviso che l’Higgins sia un vero predeces¬ 
sore del Dalton, avendo l'Higgins avuto l’idea chiara che le piccole particelle della 
materia (atomi) si combinano in proporzioni fisse e in diversi rapporti (*). 
Ed il Wurtz, nella sua Introduction à l’étude de la chimie , 1885, scrive: 
» Questa ipotesi dei filosofi greci, rinnovata, era stata enunciata vagamente prima 
« di Dalton, tra gli altri da Higgins, il quale nel 1790 (1789) aveva ammesso che 
« le combinazioni dei corpi tra essi si fanno per la giustapposizione degli atomi in 
« proporzioni diverse, ma semplicissime; solamente, egli attribuiva a tutti quegli atomi 
« lo stesso peso, ciò che toglie ogni valore alla sua idea ; ed a torto si è considerato 
« Higgins come uno degli autori della teoria atomica moderna ». 
E nel suo bel libro La Lhéorie atomique, 1879, pag. 19, il Wurtz, dopo accen¬ 
nato al Dalton, scriveva: « 11 y avait là une conception j uste ; les dernières particules 
« des corps diffèrent par leurs poids relatifs et sans doute par leur grandeur et leur 
« forme. En 1790, Higgins a pris le contrepied de cette hypothèse en attnbuant 
« faussement le méme poids aux atomes qui se combinent, suivant des proportions 
(') Die Kultur der Gegenwart, II ; Chemie. 
Classe di scienze fisiche — Memorie — Voi. XI, Ser. 5 a . 40 
