— 306 — 
u très-simples, pour former les corps composés. Ainsi, Higgins admettait qu’une partie 
« pondérable de soufre est combiuée, dans l’acide sulfureux, avec ime partie pondé- 
* rable d’oxygène et dans l'acide sulfurique avec denx parties pondérables d’oxygène, 
« et qne ces combinaisons peuvent ótre représentées corame formées, la première, 
« d’un atomo de soufre avec deux atomes d’oxygène, les atomes de ces deux éléments 
« possédant d’ailleurs des poids égaux. Il admettait, le méme, qu’une partie pondé- 
« rable d’azote était unie à deux parties pondérables d’oxygène dans le bioxyde 
« d’azote, et à cinq parties pondérables d’oxygène dans l’acide nitrique. Il représen- 
« tait, par conséquent, ces combinaisons cornine formées par l’union de particules ou 
« atomes, de mème poids, mais unis en proportions différentes (un d’azote pour deux 
« d’oxygène, dans le bioxyde d’azote; un d’azote et cinq d’oxygène dans l’acide ni- 
« trique) ». 
Tutto ciò è giusto sino ad un certo punto; ma si può anche notare che l’Hig- 
gins, all’idea di atomo quale l’avevano avuta gli antichi, poi Basso, Gassendi ed 
altri, aggiunse quella del peso relativo e l’altra di combinarsi in proporzioni fisse e 
diverse. La più esatta idea del peso l’ha data poi il Dalton attribuendo ad ogni elemento 
o corpo un determinato peso atomico ; ma ciò non toglie che l’opera dell’Higgins non 
possa aver avuto una felice influenza sulla mente del Dalton. 
Concediamo pure che Higgins abbia errato nell’ammettere che gli atomi hanno 
egual peso ; ma l’idea di combinazioni in rapporti ponderali costanti e multipli vi 
è certamente. Tutto questo è chiaro. Certo che il Dalton ha fatto un passo di più ; ma, 
se egli conosceva l’opera dell’Higgins, è indubitato che quest’opera gli ha agevolato 
il passo. Tanto più che nel 1789, quando l’Higgins scriveva, non vi erano ancora, 
come già dissi, le analisi di tanti composti, eseguite poi dal Proust. 
Allora dovremmo anche dire che il Dalton ha sbagliato rappresentando l’ammo¬ 
niaca come l’unione di un atomo di azoto con uno di idrogeno, quando già si sapeva 
che 1 voi. di azoto è nell’ammoniaca cambiato con 3 voi. d’idrogeno: perchè il 
numero che egli dà (5 esatto 4,66) come peso dell’atomo di azoto, è invece il peso 
dell’equivalente o numero proporzionale. 
Secondo Th. Thomson, il Dalton avrebbe ideato la sua teoria dalla composizione 
di composti di azoto e ossigeno f 1 ). Ma è precisamente ciò che aveva fatto l’Higgins, 
il quale, nella sua opera del 1789. discorre a lungo dei composti dell’azoto coll’ossi¬ 
geno. E noi suo secondo libro, pubblicato nel 1814, riporta appunto tutto quanto 
risguarda le combinazioni dell’azoto con l’ossigeno (pp. 119 e seg.). 
Lontano è da me il pensiero di togliere o di diminuire il merito a Dalton ; 
ma, dato che egli conoscesse l’opera di Higgins, e dalla lettura di questa balenasse 
nella sua mente la prima idea della teoria atomica, avrebbe dovuto dirlo, perchè 
avrebbe non solo detto il vero, ma non sarebbe stato diminuito di molto il suo reale 
merito di aver esposto la teoria nel modo magistrale come egli ha saputo fare. 
È un fatto innegabile che frequentemente Davy, Wollaston ed altri, dopo la 
pubblicazione della Filosofia chimica di Dalton, parlano anche di Higgins. La storia 
ha il dovere di registrare questi lavori quasi obliati, ne’ quali trovansi idee buone, 
(') History of Chemislry, 1831, li, pag. 289. 
