— 319 — 
Nella prefazione egli si ribella con molta eloquenza contro l’autorità di Aristo¬ 
tele e contro la tendenza a rigettare qualsiasi opinione che non sia concorde alla teoria 
scolastica. Seguono due libri sulla materia prima e sulla miscela. 
Qui Basso combatte la dottrina aristotelica della materia e cerca di sostituirvi 
il concetto di atomi invariabili (*). Loda le dottrine di Democrito, Platone, Anassa¬ 
gora ed Empedocle ed espone le diverse opinioni di questi filosofi relativamente agli 
atomi. Cerca di conciliare, per quanto è possibile, le dottrine fondamentali di Anas¬ 
sagora, Platone e Democrito sulla materia. Si propone, fondandosi su queste dottrine, 
di formare una teoria della materia e di dimostrare che la causa di tutte le mutazioni 
della materia si trova nella natura stessa: si potranno così spiegare molte questioni 
die fino ad allora hanno dato tanto a pensare ai più grandi sapienti. Il principio su 
cui riposa tutta questa dottrina è questo: tutte le cose sono formate da piccolissime 
particelle diverse che mantengono, anche quando sono combinate insieme, la stessa 
differenza fra le loro nature che vi è quando sono separate ( 2 ). Il Basso chiama atomi 
queste particelle, ma nota espressamente che esse sono create da Dio ( 3 ). Sulla gran¬ 
dezza degli atomi egli ripete le osservazioni di Lucrezio, come fanno già Bruno, Lubiu 
e Sennert: i granelli di polvere sono già corpi composti, ognuno dei quali può con¬ 
tenere mille atomi democritici; le bestioline più piccole visibili ( sirones ) sono esseri 
completamente organizzati : quanto piccoli debbono dunque essere i loro organi e le 
particelle dello spiritus ammalia che ha sede in questi organi! 
La più convincente prova, secondo Basso, dell’esistenza di particelle elementari 
immutabili, è la combinazione degli elementi in composti e la loro susseguente sepa¬ 
razione. Anche in Basso, come in Sennert, è chiaro che il primo passo verso la rin- 
(') Phil.nat., pàg. 23: « Materiamque talem nos cura veteribus asserere, quae constet ex par¬ 
li tibus diversissimi. Ita ut in parte ossis, vel carnis, quam minimam cogites, sit particularum diversi 
« generis conjunctio, quae in illa compositione propriam naturam retineant». 
[Noi abbiamo asserito, con gli antichi, che la materia è quella la quale consta di parti diver¬ 
sissime, di modo che in una particella di osso o di carne, per quanto minima tu la pensi, siavi 
unione di particole eterogenee, le quali ritengano in detta composizione la propria natura]. 
Questi brani in nota furono tradotti dall’egr. dott. Mario Zucchi. 
( a )., lib 1, art. 4 e 5, pp. 10-12: « Sed esto ... veteres circa illa prima rerum principia 
“ discrepasse, certum tamen est, illos in eo convenisse, quod et verissimum esse demonstrabimus, 
« et ad mutationum naturalium causano rationemque inveniendam sufficit. Quod scilicet agnoverint 
u omnes ex minimis, diversissimisque particulis res construi, quae, ut ab invicem sejunctae naturas 
« haberent dissimiles, eandem naturae differentiam conjunctae retinerent, quocumque tandem nomine 
« res illas voces ». 
[Ma sia pure ... che gli antichi siano stati discordi di giudizio intorno a quei primi principii 
delle cose; certo è, tuttavia, che essi furono concordi in questo (ciò che dimostreremo pure somma¬ 
mente conforme al vero e che basta a trovare la causa e la ragione delle mutazioni naturali) : che 
cioè essi conobbero come tutte le cose si formassero di particelle minutissime e diversissime, le 
quali, ove, separate vicendevolmente, abbiano natura dissimile, ritengono, congiunte, la stessa diffe¬ 
renza di natura, qualunque sia il nome col quale tu le chiami], 
( 3 ).lib. I, art. 6, pag. 14: « Cum agimus de atomis, censemus eas a Deo creatas, quod 
“ fuit praemonendum ». 
[Quando trattiamo degli atomi, pensiamo che essi furono creati da Dio; il che era da pre¬ 
mettere]. 
