— 324 — 
poste da piccole immutabili, è certo che le più grosse non possono dilatarsi se le 
più piccole non sono allontanate, le urie dalle altre, da una sostanza estranea. Che 
sostanza può esser questa? Essa è l'etere degli stoici , che esiste in tutto il mondo: 
è un medio corporeo, Unissimo, uno spiritus. Questo etere però non penetra le 
parti sostanziali dei corpi, ma si insinua fra gli atomi. È di natura semplice, nè 
pesante nè leggiero, indifferente al movimento. Non è il fuoco, il quale è formato 
da corpuscoli materiali, finissimi e acuti (aculeis subtilissimis ), e dallo spiritus (’). 
Lo spiritus muove ad agire le parti elementari ; nelle combinazioni, perciò, esse non 
sono attive, non essendo mosse dall'etere. 
Il Basso è convinto che anche Democrito non intendesse per vacuum altro che 
questo etere universale degli Stoici. E così, egli dice, un lampo abbagliante c’illu¬ 
mina improvvisamente, e noi vediamo qual’ è il legame che in un solo tutto stringe 
questo universo composto di cose tanto diverse. Esso è appunto questo spiritus che 
si trova dappertutto, che è la migliore e la più nobile parte di tutte le cose e per 
il quale l'universo è un tutto. Non sarebbe erroneo certo affermare che lo stesso filo 
logico di ragionamento, esposto dal Basso, è quello che ha condotto Francesco Bacone 
alla sua speciale concezione atomistica. 
Coll’aiuto di questo spiritus come legame degli atomi e coll’aiuto delle molecole 
composte di atomi elementari, la spiegazione atomistica della natura risultava com¬ 
pleta. L'etere universale, che è unito agli elementi, comunica loro una doppia ten¬ 
denza: da un lato la tendenza a combinarsi col loro simile; dall'altro la tendenza 
(L ...., Liber de natura. Intentio III: «De anima mundi» art. I. 
« Quae sit illa substantia quae rarefazione ignem subìt et aerem et reliqua corpura fpag. 300]. 
« Ergo vacuum est necessarium, aut sane ai.iqua alia substantia intercedit, qua ingrediente fiat 
« ut partes vel aéris vel ignis vel aquae rei cuiusve rei aliae ab aliis deducantur. Haec paucis. 
« Dantur particulae quae non extenduntur rarqfàctione : ex bis particulis solis fiunt majores, quas 
« proinde minoribus non dilatatis impossibile est crescere, nisi nova accedat substantia, vel detur 
« vacuum. Habemus illud igitur luculentissinre demonstratum atque evictum, ni concedimus vacuum 
«inter partes. a quo natura abhorret, admittendam esse substantiam aliquam corpoream, tenuissimàm 
« quidem, quae in aeris, verbigratia, rarefactione, in partes aSris sese insimians, alias ab aliis dedu- 
« cat, ut plus loci occupent, tali substantia spatium quod relinquunt, adintplente, quod alioquin 
« vacuum remaneret. Si quae sit illa substantia nosse laboras, en tibi Stoici dare manifesta- 
« runt ». 
[Quale sia quella sostanza che, con la rarefazione, si insinua nel fuoco, nell’aria e negli altri corpi 
(pag. 300). Il vuoto adunque è necessario, o certo si frappone una qualche altra sostanza, intrcdu- 
cendosi la quale, avviene che le parti o dell’aria, o del fuoco, o dell’acqua, o di qualsiasi altra 
cosa, restino separate le une dalle altre. Questo esporrò brevemente. Si danno delle particelle che non 
si dilatano con la rarefazione; solo da queste particelle provengono le maggiori, le quali perciò, 
— poiché le minori non si dilatano — è impossibile che aumentino ove non sopravvenga una nuova 
sostanza, o non si dia il vuoto. Rimane dunque dimostrato e provato in modo luculentissimo che, 
se non ammettiamo tra le parti il vuoto, da cui la natura abborre, devcsi ammettere l’esistenza 
di una qualche sostanza materiale, senza dubbio tenuissima, la quale nella rarefazione dell’aria, 
a ino’ d’esempio, insinuandosi nelle varie parti dell’aria stessa, separi le une dalle altre, in siffatto 
modo che, riempiendo tale sostanza lo spazio intermedio e che altrimenti rimarrebbe vuoto, esse 
occupino uno spazio maggiore. Se tu ti preoccupi di conoscere quale sia questa sostanza, ecco che 
gli stoici te lo dimostrarono chiaramente]. 
