— 326 — 
(; intelligibile ) esiste evidentemente fra punti continui. Secondo la natura degli atomi, 
esistono solo linee parallele, e quindi linee rette perpendicolari ( J ). 
Per quanto infine risguarda i raggi tratti da un punto medio ai punti della peri¬ 
feria di circoli diversi concentrici, è da notare che questi raggi, proseguiti dall’esterno 
al mezzo, cadono in parte l’uno sull’altro, prima di raggiungere il centro (ved. Lubin, 
pag. 409). 
■-H- 
i 
i 
»? 
i 
é§— a-®—$§-§s 
T 
Fig. a. 
11 Basso non osa decidere con sicurezza la questione di sapere se le ultime parti 
della materia siano piccoli corpi, come vuole Democrito, o superfici, come afferma Pla¬ 
tone. In ogni caso, esse sono indivisibili, di natura diversa, per cui Basso crede di 
essere d’accordo non solo con Democrito e Platone, ma anche con Empedocle ( 2 ). 
In questi sforzi del Basso per difendere l’atomistica matematica, si ritrova la 
stessa oscurità che in Giordano Bruno, alla cui teoria atomistica quella del Basso 
rassomiglia, se non nei punti metafisici di partenza, nei suoi risultati fisici : se non 
che nel Basso si riscontrano una più profonda, quantunque variabile, conoscenza delle 
questioni fisiche ed un interesse molto più vivace per il loro sviluppo. Questa è forse 
la ragione per cui egli trasporta nel concetto di spazio il concetto di atomo, mentre il 
Bruno spiega il concetto di atomo col concetto teoretico della monade. Ma si trova 
comune a questi due, come pure a Bodin, l’idea che'gli atomi rappresentano soltanto 
la grande polvere mondiale ( Weltenstaub) che ebbe origine dal moto dell’etere, e 
che questo etere si può concepire sia come vuoto ( vacuum ), sia come anima nel 
mondo, che abbraccia lo spazio ed è cagione del moto. Se esiste un tale etere uni¬ 
versale, esiste anche, evidentemente, un continuo ( continuum ): ed è quindi di secon¬ 
daria importanza e anche superflua cosa costruire le figure matematiche da punti 
non continui, 
In tutti i seguaci della teoria corpuscolare, prima di Descartes e di Galilei, tro¬ 
viamo la stessa confusione fra atomistica e teoria della fluidità, confusione prove¬ 
niente dal fatto che essi ammettevano bensì l’invariabilità delle particelle dei corpi 
sensibili, ma ammettevano insieme 1’esistenza di un etere continuo e fluido che chia¬ 
mavano aèr o spiritus : i primi a concepire in modo chiaro il problema della flui¬ 
dità furono appunto Descartes e Galilei. Ma fra i loro predecessori nella teoria cor¬ 
puscolare e nella fisica, Basso è certo il più notevole. Pare ch’egli sia stato il 
primo ad ammettere la differenza dei corpi secondo lo stato di aggregazione, e, insieme 
con Gorlaeus, fu anche il primo a negare la trasformazione dell’acqua in aria. In lui 
si riscontra, assai più decisamente che non in Bacone, la concezione meccanica della 
0 
( a ) 
, pag. 387. 
, De motu liber. Intentio VII, pag. 350 ff. 
