— 328 — 
Non v’ha dubbio ch’egli abbia subito l’influenza del Bruno. Basterebbe ricordare 
l’identificazione dei concetti di Natura e di Dio, e l'unificazione del tutto nello spi¬ 
rito universale, che già troviamo nella metafìsica del Bruno. 
Anche nella sua atomistica matematica egli sostiene, come il Bruno, che le proprietà 
della figura dipendono sempre dal minimum relativamente alla sua forma. Anch’egli 
fa astrazione dalla grandezza, e conserva nel minimo il carattere della determinazione 
dell’estensione. Solo, invece dello sviluppo della monade, egli sostiene il rapporto 
meccanico dei corpuscoli. Il concetto di variabilità compie per tal modo il suo pas¬ 
saggio calla sostanza all'azione scambievole delle sostanze. È questo il passo più 
importante nello sviluppo della teoria corpuscolare , che si potesse fare senza l'aiuto 
della meccanica matematica. È vero che questa realtà del movimento, l’attualità 
della matorìa, è attribuita non ai corpuscoli stessi, ma all’etere universale: e, come 
si vede, il sistema del Basso è una forma di passaggio della teoria del Bruno a quella 
del Descartes. Ma questo passaggio appunto è di grande interesse per lo sviluppo del 
problema dei corpi, e rappresenta una tappa inevitabile nello sviluppo continuo del 
pensiero. La mutazione delle cose diventa, conservandosi immutate le sostanze ele¬ 
mentari, un'azione meccanica della materia. Era logico e necessario questo graduale 
passaggio da un’ipotesi ad un’altra, fino alla compiuta soluzione del problema della 
meccanica naturale. Così Basso sta fra Bruno e Descartes, non solo come punto di 
contatto fra le due teorie, ma come rappresentante della tradizione storica. Che Basso 
mai non ricordi Bruno si spiega facilmente col divieto emesso nel 1603 ai libri del¬ 
l’eretico morto sul rogo. 
Il Bruno apparteneva, come lo Spinoza, a quei filosofi « compromettenti » che 
non si nominavano volentieri (*)■ Certo è poi che il Descartes conobbe le idee del 
Basso ( 2 ) ». 
Io non ho la pretesa di aver fatto conoscere delle cose nuove; ho voluto 
ricordare due dimenticati : William Higgins e specialmente Sebastiano Basso, fa¬ 
cendone, per quanto mi era possibile, rilevare alcuni dei loro meriti principali. 
(') Nel principio del XVII secolo sono rari gli accenni al nome di Bruno. Trovo un tentativo 
di riabilitazione della teoria di Bruno, che l’acqua sia più pesante della terra, dal punto di vista 
scolastico, in M. Fabiani Hippii, physici, in acad. Lips. prof. ord. Problemata pkysica et logica 
peripatetica ecc., Wittenb. 1604, XXVII, pag. 155. 
( 2 ) Ved. nota a pag. 464: Descartes, Oeuvres, VI, pag. 146 (N. di Lasswitz). 
