— 363 — 
vanno ad arricchire la riserva del terreno per le future raccolte: la spesa che essi 
importano deve quindi addebitarsi al conto « terreno » e non a quello « pianta ». Ciò 
premesso, è lecito di arguire come calcolare il valore di consumo della pianta sia più 
facile che calcolarne quello di produzione, poiché l’analisi chimica si presta a ri¬ 
durre gli elementi nutritivi ad una comoda unità di misura. Si volle per tal modo 
stabilire la unità di valore in concime e la somma del valore concimante. Senonchè, 
il prezzo commerciale dei cosiddetti concimi artificiali può molto variare a seconda 
della diversità delle forme in cui i principi attivi — essi stessi di differente natura — 
vi sono contenuti. Numerose circostanze dovrebbero prendersi in considerazione qua¬ 
lora s'intendesse venire alla determinazione di una esatta unità di misura; circo¬ 
stanze, al contrario, che sono trascurate insieme con non poche altre riferentisi ai sotto- 
prodotti ed ai rifiuti dell’azienda — il concime di stalla fra essi — che è molto 
difficile, se non impossibile di equamente valutare. È superfluo e forse fuori luogo qui 
il ricordare le discussioni sostenute per stabilire il valore concimante del letame che, 
per ragioni di comodità, più che per altro, si è convenuto di riferire alle stesse unità 
di misura dei concimi artificiali. 
Ai fini del presente lavoro e per la determinazione dell’efifetto assimilatorio. ri¬ 
terrò, con lo Strakosch, che basterà fissare la quantità degli elementi nutritivi sot¬ 
tratti al terreno, riferendoli ad un prezzo medio e limitando i calcoli ai tre soli fra essi 
— azoto, acido fosforico e potassa — che, per le proporzioni con le quali sono richiesti 
dal bisogno nutritivo della pianta e per la loro quantità, spesso scarseggiante nel 
terreno, rappresentano un valore rilevante, di fronte a cui passa in seconda linea 
quello dogli altri elementi delle ceneri (solfo, ferro, magnesio e calcio). Quale prezzo 
sia poi da assegnare alle diverse unità di potassa, acido fosforico ed azoto è un’altra 
questione, che fu più volte dibattuta. L’Ebert ( J ) calcolava per una libbra ( Pfund ) 
di azoto pfenn 70. di potassio pfenn. 20, di acido fosforico pfenn. 25. Von der 
Goltz ( 2 ), in base all’esame delle medie di trenta anni, accettava i prezzi calcolati 
da E. Wolflf e, cioè, per una libbra di azoto pfenn. 60, di potassa pfenn. 25, di 
acido fosforico pfenn. 20. Lo Strakosch ( 3 ), sulla scorta dei prezzi riferentisi al centro 
della Germania (1900-1905), stabilisce un prezzo netto medio per chilo, dei tre me¬ 
desimi elementi, rispettivamente di pfenn. 121, 17,8, 28,2 (= L. 1,49,0,22,0,34). 
Volendosi dunque tradurre in cifre il valore di consumo di una pianta, basterebbe 
semplicemente moltiplicare per L. 1,49 il peso dell azoto, per L. 0.22 il peso della 
potassa, per L. 0 34 il peso dell'acido fosforico sottratti al terreno, e addizionare i 
risultati. I calcoli anche per i prodotti del nostro Agro, nonostante le oscillazioni 
dei mercati, a mio modo di vedere, possono essere fatti accettando queste basi di 
misura ( 4 ). 
( l ) K. J. Ebert, Die landw. Verhàltnisse in vergleich. Darstellung f. d. prakt. Bedùrfnis. 
Leipzig, 1877. 
( 3 ) Von der Goltz, Taxationslehre, pag. 91. 
( 3 ) loc. cit., pag. 27. 
(*) In Italia, i prezzi medi unitari dei tre principali elementi della fertilità debbono ritenersi 
effettivamente un poco superiori a quelli adottati dallo Strakosch. La differenza minore si verifica 
per il prezzo dell’azoto, che dovrebbe calcolarsi almeno di L. 1.50 al kg. Per gli altri due elementi. 
