— 389 — 
mente l’opposto; poiché non reputo ammissibile il grande progresso agricolo dei tempi 
passati di Roma, e molto meno sostenibile la possibilità del ritorno ad esso sulla 
scorta di argomenti storici, quali sono quelli che si sono voluti far valere a sostegno 
dell' impresa del bonificamento dell'Agro. Contrariamente alla tesi del Sombart, credo 
di poter asserire che il clima e le naturali condizioni dei terreni da sottoporsi a col¬ 
tura sono i fattori primi delle condizioni agricole di una qualsiasi regione, poiché 
l’agricoltura si presenta anzitutto come un quesito di biologia, del quale la soluzione 
deve trovarsi anzitutto nella capacità che le piante hanno, nell’ambiente naturale, alla 
produzione. Soltanto in appresso può trovar luogo la discussione sopra i mezzi arti¬ 
ficiali con i quali assicurare che tale capacità si esplichi cou maggiore o con minore 
tornaconto. 
Rammento che le mie argomentazioni si riferiscono esclusivamente alla zona 
circostante alla città, zona alla quale ho fin da principio dichiarato di limitare il 
mio studio. 
Anzitutto, a sostegno della mia tesi, merita una breve discussione l’asserita circo¬ 
stanza che le condizioni dell’autica campagna di Roma, dove i più sono d’accordo nel- 
l’ammettere una fiorente coltivazione delle terre, siano identiche a quelle di oggidì. 
Se si vuol prestar fede alle neppur troppo scarse memorie lasciate dagli storici 
romani, dovremo ammettere che il clima fu, per lo passato, molto differente da quello 
attuale. Le frequenti ed abbondanti cadute di neve, che costituiscono oggi un feno¬ 
meno molto raro e di pochissimo valore, sono ricordate concordemente dagli antichi 
scrittori, e starebbero a indicare un ben altro regime termico ed udometrico dell’am¬ 
biente colturale romano. La ricchezza dei boschi nei dintorni dell’antica Roma, messa 
anch’essa fuori dubbio dalle concordanti testimonianze storiche, deve essere considerata 
non solo come una conseguenza di quel diverso regime, ma anche come una causa 
di profondi mutamenti nelle condizioni climateriche locali. Le terre romane dovevano 
risentire fortemente le influenze di un clima molto più fresco ed umido, e prestarsi, 
molto meglio che non attualmente, allo sviluppo di una flora spontanea ed all’eser¬ 
cizio di una redditizia coltura. 
Ma non voglio neppur annettere grande importanza a quanto son venuto qui ri¬ 
levando: voglio anche ammettere che le condizioni climateriche dell’antica Roma, 
pur dissimili da quelle odierne, abbiano limitatamente influito sulle sorti dell’agri¬ 
coltura romana. È necessario, però, di esaminare più dappresso il reale stato di questa 
vagliandolo al lume di una critica un poco più rigorosa di quella che si è voluta 
fin qui adottare. 
Dalle grandi linee della evoluzione agricola dell’Agro, che mi son provato a 
tracciare nel precedente capitolo, rileviamo come, nell’èra antica, due periodi si eb¬ 
bero di maggiore prosperità nell’agricoltura: il primo all’epoca della repubblica, 
quando la campagna era coltivata dai piccoli possidenti, veri e propri contadini che 
sul loro campo conducevano una vita morigerata e laboriosa; il secondo nel primo 
periodo dell’Impero, quando tale sistema patriarcale di coltivazione venne a subire 
una profonda trasformazione con il latifondo, il lavoro schiavo e la importazione ( 1 ). 
f 1 ) T. Mommsen, Storia di Roma antica. Koma-Torino, 1905. 
