— 394 — 
A me, invece, sembra sostenibile lina teoria nella quale, temperandosi la circo¬ 
stanza della naturale attitudine del suolo romano a permettere lo sviluppo della 
infezione malarica con quella della esistenza di periodi nei quali essa infierì in minor 
grado, si affermasse un'alterna vicenda nelle manifestazioni del flagello come sappiamo 
oggidì verificarsi per altre malattie di natura epidemica, senza dimenticare la possi¬ 
bilità dell’adattamento delborgauismo umano alla resistenza ad esse. In ogni modo 
mi sembra lecito di affermare che anche nei passati tempi, vantati migliori per l’agri¬ 
coltura romana, per quanto si riferisce alla influenza sopra di essa esercitata dalla 
malaria, le cose non potevano esser andate molto diversamente da oggi. 
Avvicinandosi alla epoca presente, gli scrittori sopra l’Agro ed i critici si tro¬ 
vano maggiormente d'accordo nel riconoscere nella campagna romana uno stato di 
incuria e l'applicazione di sistemi di economia agricola molto simili agli attuali 
Una maggiore vicinanza dei tempi permette un più sereno esame dei fatti, un più 
esatto apprezzamento della realtà. 
Quello die si volle ritenere benessere nell'Agro romano durante i tempi impe¬ 
riali, non rappresentò altro, in ultima analisi, che una vera bancarotta di quella stessa 
agricoltura che vorrebbe tanto vantarsi. E lo prova anzitutto la crisi che colpì la 
grandezza di Roma rapidamente, disastrosamente! 
Se nella campagna fossero state esercitate le aziende con criteri razionali ; se 
esse avessero di fatto risposto ai bisogni normali della popolazione, allorché venne a 
cessare quell’opulenza che era derivata dai tributi e dai bottini delle passate conquiste, 
non sarebbero in così breve tempo mancati i mezzi di sussistenza alla città, nè sa¬ 
rebbe avvenuto quello spopolamento di essa, che all’arrivo di Alarico contava 300.000 
abitanti, e sotto di lui scese a 200.000, come stima il Gregorovius ('). 
L’individuo che nei tempi di Cincinnato e delle guerre sanuitiche dedicavaia propria 
opera al campicello che aveva installato nelle località che più si prestavano dell’Agro, 
dove nou mancano e dove non sono mai mancate, venne distratto dalle sue occupa¬ 
zioni rustiche ed attratto alla città che andava maravigliosamente sviluppandosi, 
affermandosi nel mondo con la sua potenza ed offrendosi teatro delle complesse ma¬ 
nifestazioni dell’urbanesimo. I campi vennero in parte abbandonati, in parte rilevati 
da altri che si erano andati formando una fortuna in città; e vennero fusi in unità 
di sempre maggior valore, fino a costituire il latifondo. Sopra questo, più non era, 
possibile di avere una coltivazione come quella esercitata nella piccola proprietà fino 
allora: il sistema di conduzione dei fondi doveva necessariamente mutare, ed acquistò, 
nel primo periodo dell'Impero, nuove caratteristiche. 
Dal complesso di queste si volle giudicare che l’agricoltura nuovamente fiorisse. 
Ma se l'antica agricoltura repubblicana fu una pastorizia ed un’orticoltura individuale 
limitata a piccoli centri in condizioni eccezionalmente favorevoli e tale da nou essere 
in alcun modo compatibile — come è stato detto — con una evoluta organizzazione 
sociale; l’agricoltura del principio dell’Impero, con il latifondo, nonostante le grandi 
pubbliche opere di iniziativa statale — canalizzazioni, acquedotti, strade — non si 
(') Gregorovius, Geschichte der Stadt Rom. Stuttgard, 1886-1887. 
