— 398 — 
agl’imperatori, ai prefetti, al Comune, ai baroni, al papa. Di tutti gli ostacoli trionfò 
il prato romano! 
Risaliamo su, attraverso i secoli, dopo avere dato un solo sguardo all’attuale 
stato delle colline e delle valli che circondano la città. Nei motuproprii e nelle 
bolle dei pontefici, diretti al miglioramento delle colture dell’Agro, una constata¬ 
zione viene ripetutamente fatta: quella, cioè, della preponderante estensione dei prati 
e dell'eccessivo sviluppo della pastorizia. Nel famoso atto di Sisto IV questa circo¬ 
stanza trova una solenne affermazione. E come le autorità, così gli scrittori ed i 
numerosi visitatori di Roma osservano costantemente la stessa cosa. Egidio, ad es. (*), 
trova che la città era circondata da greggi ed armenti : sicché egli preferiva Venezia, 
civitas quae bisce rebus caret. I raccolti, invero, attorno a Roma erano assoluta- 
mente scarsi. È no:o che nel 1300 i romani, vittoriosi del comune di Toscanella, 
imposero ad esso un tributo annuo di sole duemila rubbie di grano, ovvero di 1000 lire 
se il raccolto fosse stato sufficiente. Si consultino gli statuti e le memorie dell’im¬ 
portante sodalizio dei boattieri, allora dominante l’agricoltura, per convincersi della 
assoluta preponderanza della pastorizia nell'azienda rurale romana, i cui lavoratori si 
trovano classificati nelle seguenti categorie: casarolae , bubulci , vaccarii, bufolarii , 
carrarii , iumentarii , garzarii pecudum , caprarii , porcarii , asinarii , mulatterii, 
buttarii , pastores , mundatores , semmatores, stirpatores , messores , adunatores , tra- 
gliatores, furcinatores, veturales frumentorum aut bladorum seu straminum. E va 
anche ricordato che se la campagna, resa squallida dalle lotte medioevali, fu resti¬ 
tuita ad un poco di vita ciò si deve ai pastori che discesero dagli Appennini con i 
loro armenti ed ai quali Bonifacio IX, nel 1402, con speciali disposizioni, dovette 
regolare il rilascio dei salvacondotti. 
E risalendo ancora oltre e consultando gli scritti di coloro che si dimostrarono 
maggiormente entusiasti del fiorire agricolo dei tempi romani, troviamo continue 
prove della esistenza e del grande sviluppo dei prati. Anche a quei tempi, afferma 
lo stesso Sombart, « vastissime estensioni della campagna erano adibite al pascolo 
ed alla coltura dei prati ». In Plinio troviamo lunghe descrizioni dei vasti pascoli 
esistenti attorno Roma, dai quali la città ritraeva latte, burro, formaggi di qualità 
ottima ed abbondanti. È difficile di poter pienamente convenire con coloro i quali vor¬ 
rebbero questi pascoli « aver raggiunto un grado d'intensività, di razionalità, come 
in nessun’altra epoca, presso nessun popolo civile ci è dato riscontrare » (come si 
esprime il Sombart), poiché i documenti mancano per affermazioni così spinte; ma 
uua certa cura dei prati dovette anche aversi quale conseguenza della intuizione dei 
pratici circa la naturale attitudine dei terreni romani. 
Avvicinandoci ancora alle origini di Roma, l’ammissibilità della importanza del 
pascolo incontra minori difficoltà poiché ci facciamo più dappresso alla primitiva agri¬ 
coltura che fu pastorizia. E se una ragione noi vogliamo formarci della preferenza che gli 
antichi popoli ebbero per la campagna romana, preferenza che li indusse ad invaderla 
ed a fissarvi la loro dimora, io penso che debba farsi luogo alla ipotesi della bontà 
dei suoi pascoli ed all’attitudine dei suoi terreni per essi. Attraverso le generazioni 
(*) Egidio, Hist-, XX, pag. 282. 
