— 399 — 
i contadini romani si sono tramandati non solo la fama dei loro fieni, ma anche le 
località dove questi posseggono maggior valore. La tradizione della bontà dei nostri 
mangimi è così viva e così radicata nei produttori e nei consumatori romani, che 
anch’essa non può non aver peso nella presente discussione. 
E le mie argomentazioni non voglio che restino limitate allo sviluppo storico delle 
aziende romane, ma voglio che vengano estese anche ai sistemi di conduzione propri 
di ciascuna di essa; poiché là. dove noi non abbiamo esclusivamente il prato, tro¬ 
viamo che questo si alterna, fin dai più antichi tempi, con le colture a granella 
secondo un sistema, dai tedeschi chiamato Feldgraswirtschaft (*), che ha caratteri 
speciali per cui s’adatta a terreni in speciali condizioni quali sono le nostre. Ho già 
ricordato i sistemi di terzeria e di quarteria in vigore nella campagna romana. 
Questo ostinato riaffermarsi del prato nelle nostre aziende, e che sempre è stato 
interpretato come indice di decadimento dell’agricoltura locale, deve dimostrarci che, 
nella evoluzione di questa, al di sopra delle influenze umane — alle quali, del resto, io 
stesso non tolgo la loro parte di valore — debbono porsi le influenze del clima e del 
suolo. E ciò io voglio affermare recisamente, non perchè debba essere ritenuto nuovo un 
fatto che è infine tanto ovvio ed elementare, ma perchè tale influenza dell’ambiente 
nell’agricoltura della campagna romana, diretta e notevole, si è voluta da tutti negare. 
Ammettendo una tale dipendenza delle vicende agricole di Roma dai naturali fattori 
che caratterizzano le sue campagne, non può tuttavia accettarsi la conseguenza che 
i critici si riterrebbero autorizzati a trarre da essa: l’impossibilità, cioè, di mutare 
lo stato dell’agricoltura romana e di realizzare una vera bonifica. Le conclusioni di 
questo mio studio mi auguro che. invece, dimostreranno come, nonostante la influenza 
del clima e del suolo, non sempre favorevole, si potrà giungere a provvedimenti, con 
i quali anzi si trarrà, dalle speciali condizioni locali, non piccolo vantaggio. 
Nelle argomentazioni a favore delle opere di bonifica dell’Agro si è partiti da 
un falso presupposto: che, cioè, nella campagna romana fosse esistita nell’antico una 
razionale egricoltura e che a questa, per volontà di uomini e forza di umane leggi, 
senza tener conto degli speciali fattori naturali della produzione, fosse possibile oggi 
ritornare. Ma io mi ero assunto di dimostrare ciò erroneo ; e spero di esservi riuscito. 
Dalla mancata dovuta considerazione della influenza dell'ambiente sopra l'agricoltura 
del nostro Agro è scaturito l’altro fondamentale sbaglio di introdurre in esso sistemi 
colturali prosperanti in altre regioni agrariamente fiorenti, appunto per causa delle 
loro ben diverse condizioni naturali. Il concetto che mi sembra abbia dominato negli 
scrittori sopra la campagna romana— e che (ciò che più monta, per le disastrose conse¬ 
guenze) ha ispirato i provvedimenti escogitati dai varii governi succedutisi in Roma, 
non escluso lo attuale italiano, per le opere di bonificamento—è che agricoltura set¬ 
tentrionale e meridionale, agricoltura della vecchia Roma e della nuova Roma, potes¬ 
sero essere confuse in una cosa sola. 
Eppure non è mancato chi ha tentato di reagire contro assurdità simili. L’in¬ 
chiesta del 26 aprile 1901, provocata dalla Società degli agricoltori italiani, è. a tale 
(') Settegast, Die Landwirtschaft und ihr Betrieb, 3° Aufl., 5, pag. 256. 
Classe di sciemze fisiche — Memorie — Voi. XI, Ser. 5 a . 52 
