— 400 — 
riguardo, veramente preziosa, poiché contiene una mèsse copiosa di osservazioni e di 
giudizi, ai quali anche un uomo di scienza, in linea di massima, deve fare omaggio, 
in quanto che muovono in gran parte da persone che hanno la pratica delle aziende 
rurali e possono fornire allo studioso la base di nuove indagiui ( 1 ). Attraverso alle 
risposte formulate ad es., dal Ghezzi, dal duca Grazioli, dal Pediconi. dal Galloni, 
dal Senni, ecc., apparisce la importanza che si attribuisce di fatto dai pratici a quelle 
condizioni naturali, delle quali non si tenne conto nei provvedimenti presi. E mi piace 
qui ricordare anche uno studio pubblicato da un agricoltore intelligente ed attivo, 
quale il Casorri ( 2 ), studio nel quale è sostenuto, con molto convincimento, spe¬ 
cialmente per quanto si riferisce all’Agro, che » l'agricoltura è eminentemento 
locale ». 
E nessuno io credo v'abbia che, dopo un equo esame, possa ammettere che nel 
clima romano sia il caso di coltivare come in quello milanese o continentale; che, 
ripristinando nei dintorni di Roma quella coltura, che almeno in parte vi fu nei 
tempi passati, si sia in grado di sopperire alle esigenze della vita moderna. Anzi, 
nella diversità fra le esigenze attuali e quelle di un tempo consiste una delle mag¬ 
giori differenze che debbono ricercarsi fra la troppo vantata agricoltura delle più 
fiorenti epoche romane e quella che dovrebbe aversi oggidì: differenza che costituisce 
un altro argomento valido contro la tesi, da me combattuta, della esistenza di un'agri¬ 
coltura razionale nella vecchia Roma, e della possibilità e convenienza di un sem¬ 
plice ritorno ad essa. 
In un autorevole ed abbastanza recente scritto di A. Mortara ( 3 ) si trovano esposte 
idee che sono la moderna espressione del cammino fatto dalle teorie economiche nei 
tempi più recenti, e della speciale importanza che per l’Italia racchiudono i progressi 
con esse realizzati. Già qualche anno avanti, lo stesso autore si era occupato del pro¬ 
blema agrario italiano ( 4 ), nel quale, per noi, non può non imperniarsi in modo affatto 
speciale la questione sociale, palesandosi, in maniera molto evidente, come una più 
umana retribuzione del lavoro, diretta al godimento di una giusta parte di beni ter¬ 
restri, importi soprattutto l'aumento della produzione, raggiungibile solo allorquando 
l’interesse generale si sarà imposto al particolare, e la proprietà fondiaria si troverà 
convinta o costretta ad essere entro giusti limiti a questo asservita come al primo 
dei suoi doveri. Il Mortara illustra l’intervento dello Stato in rapporto ai piccoli ed 
ai grandi proprietari, in rapporto ai lavoratori, e infine, in rapporto al capitale delle 
altre industrie. Le sue elevate idee e le sue ottime proposte —che meritavano di essere 
citate nel presente studio, dove è presa in esame la grande questione nazionale della 
bonifica dell’Agro romano, come quelle di una delle maggiori autorità nostre in materia 
economica — dimostrano chiaramente quale concetto profondo e complesso di moralità 
debba guidare oggi l’agricoltura moderna, cui spetterà il còmpito di assicurare la 
(*) G. Cadolini, Il bonificamento dell'Agro romano. Allegato n. 9, pag. 261, 
( 3 ) V. Casorri, L'Agro romano e le sue trasformazioni. Rima, 1906. 
( 3 ) A. Mortara, L'evoluzione economica del concetto politico di patria. Nuova antologia, 
1° febbraio 1908. 
( 4 ) Idem, Sul problema agrario in Italia. Giornale degli economisti, voi II, fase. 5; voi. Ili, 
fase. 2-3. Bologna, 1887-88. 
