— 461 — 
Il Lippmann (') ottenne concordanze perfettamente soddisfacenti fra i dati forniti 
dalla misura del potere di ammonizzazione ed i risultati delle prove in vaso. Rilevò, 
inoltre, che le soluzioni pure di peptone non si prestano così bene come quelle nelle 
quali si ottiene l’atTicchimento del contenuto minerale con aggiunta diretta di ter¬ 
reno; che la scomposizione aumenta fin verso le 164 ore di coltura, per poi diminuire 
con sempre maggior discordanze nei risultati. Dopo alcune ricerche preliminari — ese¬ 
guite impiegando, quali sostanze putrescibili, albumina e caseina — conclude affermando 
la esistenza di un rapporto fra la scomposizione dell’azoto nelle soluzioni di peptone 
e quella della parte azotata nel terreno. 
Il Vogel e lo Zeller si dichiararono assolutamente contrarii all’impiego del 
peptone per gl’inconvenienti che esso presenta (quali la troppo facile scompo¬ 
nibilità, la grande dipendenza di questa dalle oscillazioni termiche, dagli errori 
analitici causati dal peso del corpo batterico). Sarebbe da preferirsi la farina di 
corno (*)• 
Un avversario dichiarato del metodo è 0. Rahn, il quale pone in rilievo i facili 
errori derivanti dalle perdite dei liquidi colturali per volatilizzazione; dall’influenza, 
nei fatti colturali, della soluzione nutritiva che supererebbe quella del materiale 
d’innesto che può, del resto, modificare sensibilmente la soluzione stessa con le 
sostanze minerali che vi aggiunge; infine, perchè nessun criterio può trarsi dal pro¬ 
cedimento sopra il numero dei germi del terreno e la loro caratterizzazione ( 3 ). Il 
Rahn è d’opinione che il giudizio sulla fertilità di una terra possa ottenersi molto 
più rapidamente e completamente a mezzo dell’analisi chimica. 
Il Remy, in una sua ultima pubblicazione ( 4 ), risponde a queste obbiezioni e ad 
altre precedentemente sollevate, e sperimentalmente dimostra, nei riguardi del potere 
di putrefazione, l’influenza esercitata sopra la misura di questo dalla composizione 
chimica del terreno che serve d’innesto, nonché l’influenza che sopra la medesima 
esplica il clima-terreno (reazione, aereazione, umidità, calore, sostanze acceleranti o 
ritardanti, ecc.); e, tenendo conto dei progressi che le numerose ricerche dei colla¬ 
boratori e dei critici avevano indotto nella tecnica del metodo, avanza ulteriori pro¬ 
poste di migliorìe di esso (impiego di gelatina purissima per le prove di ammoniz¬ 
zazione) il cui razionale fondamento non può ritenersi in alcun modo scosso. La per¬ 
suasione di ciò, acquistata dai numerosi studiosi, ha spinto taluni di questi a tentare 
una via parallela ed affine, stabilendo le migliori condizioni per seguire il circolo 
dell’azoto, non più nelle soluzioni, ma nel terreno stesso, aggiungendo ad esso la 
(’) Lippman, Report of thè soil chemist and bacteriologist. XXVI. Animai report of thè 
New Jersey State agric. exp. Stat. (Centr. f. Bakt. 2, XVIII, h. 22-23). 
(*) Vogel u. Zeller, Beitràge zur Methodik der bakteriologischen Bodenuntersuchung. Mitt. 
a. d. Kaiser-Wilhelms-Institut fur Landw. in Bromberg. Bd. I (1908), h 2, pag. 167. 
(*) 0. Rahn, Bakteriologische Untersuchungen uber das Trocknen des Bodens. Centr. f. 
Bakt., 2, XX (1908), pag. 38. 
(*) Th Remy u. G. Rosing, Beitrag zur Methodik der bakteriellen Bodenuntenuchung. 
Centr. f. Bakt., 2, XXIX (1911), pag. 36. 
