— 466 - 
Valle 
Valle 
Altipiano 
Spallette 
di altipiano 
Potere di ammonizzazione 
1.84 
1.17 
1.05 
1.06 
1.42 
1.10 
1.15 
1.16 
NH 3 mg. per litro: 
1.27 
1.10 
1.27 
1.08 
Medie . . . 
1.32 
1.13 
1.09 
1.11 
Potere di nitrificazione 
0.016 
0.010 
0.005 
0.007 
0.045 
0.015 
0.016 
0.005 
HNO« mg. per litro: 
0.045 
• • • 
0.015 
, , , 
0.040 
0015 
Medie . . . 
0 036 
0.012 
0.012 
0.006 
Potere di denitrificazione 
120 
144 
168 
00 
00 
00 
00 
00 
Ore : 
00 
• . • 
96 
96 
96 
00 
00 
Medie . . . 
108 
144 
132 
96 
Potere di assimilazione dell’azoto 
0.061 
0.050 
0.048 
0.042 
0.073 
N mg. per litro: 
... 
• . • 
• . . 
. • • 
Medie . . . 
0.067 
0.050 
0.048 
0 042 
Nelle valli dell’Aniene e del Tevere l’azoto si dimostra, adunque, dotato della 
maggiore mobilità; seguono, per decrescente mobilità dell’azoto, ordinatamente i ter¬ 
reni in valle di altipiano, in altipiano e, da ultimo, quelli delle spallette. Notevoli 
sono i risultati dimostranti la fissazione dell'azoto nei terreni calcari ed anche nelle 
valli di altipiano, nonché la irregolarità delle funzioni interessanti la mobilità del¬ 
l’azoto nelle spallette dovuta, è da ritenersi, alla irregolare distribuzione del terreno. 
L’attività microbiologica delle nostre terre, non esclusa quella dei deni tri fi canti 
(il che costituisce un punto che intendo chiarire in appresso) decresce ordinatameute 
al concetto formatosi dagli agricoltori locali sopra la fertilità di esse. 
C) In rapporto alle pratiche colturali — Nonostante che il regime 
culturale della campagna romana sia stato fino ad ora trascurato e trovisi notoria¬ 
mente arretrato, mercè l’attività degli Uffici di bonifica, in molte parti, sono state 
iniziate coltivazioni di ceieali e di prati artificiali, con le quali si è riusciti a 
