modificare in parte la natura del suolo e ad ottenere risultati non scoraggianti per 
l’ulteriore incremento delle coltivazioni- 
Ho voluto quindi esaminare, nei rapporti delle funzioni batteriche in discussione, 
alcuni terreni di uguale natura e di identica giacitura, in parte coltivati e non con¬ 
cimati, in parte ancora non dissodati. Così, ad es., ho studiato il terreno dei Prati 
Fiscali, che è posto nella valle dell'Aniene, tanto nella parte lavorata come in quella 
lasciata a prato naturale; e l’altipiano della Cervelletta lavorato o no. 1 risultati com¬ 
parativi sono riuniti nella seguente tabella: 
Potere di ammonizzazione 
NH 3 mg. per litro : 
Medie . . . 
1.25 
1.15 
1.07 
1.34 
1.42 
1.07 
1.15 
1.27 
Potere di nitrificazione 
0.016 
0.025 
0.012 
0.019 
HN0 3 mg. per litro: 
... 
Medie . . . 
0.014 
0.022 
Potere di denitrificazione 
144 
120 
00 
00 
Ore: 
144 
120 
Medie . . . 
144 
120 
Terreno 
non 
dissodato 
Terreno 
coltivato 
Potere di assimilazione dell’azoto 
N mg. per litro : 
Medie 
0.061 
0.056 
0.058 
0.053 
0.050 
0 051 
Nei terreni incolti il potere di fissazione dell’azoto è leggermente superiore che non 
in quelli coltivati. In questi, invece, le attività microbiochimiche sono più attive per 
quanto riguarda rammouizzazione, la nitrificazione e la denitrificazione. I fatti credo 
che vadano spiegati soprattutto con l'influenza della maggiore o minore quantità del¬ 
l'ossigeno che nei due casi si verifica per effetto della lavorazione del terreno. 
Queste mie ricerche, in conclusione, mi sembra che dimostrino alcuni fatti molto 
importanti, i quali, mentre spiegano il vecchio sistema di conduzione delle aziende 
agricole della campagna romana ed illustrano le basi naturali del regime colturale 
dei terreni dove questo ha luogo, sono tali da gettare qualche luce sopra i provve¬ 
dimenti di bonifica che è il caso o meno di adottare. 
