— 523 — 
Egli è certo che molte valli della nostra stessa campagna sono fertilissime e che 
per più anni di seguito, senza alcuna concimazione, danno produzioni di frumento 
abbondanti ed in nulla inferiori a quelle di altre parti d’Italia fra le più adatte a 
questa coltura. Vi è poi da considerare il fatto che nella campagna romana — e ciò 
forse con maravigliosa intuizione pratica — non si contravviene a quella circostanza, 
lamentata dal Valente, di destinare alla coltura del frumento terreni che non vi si 
prestano. Esso si coltiva solo nelle migliori nostre località, mentre altrove si dà largo 
posto al prato ed al pascolo, introducendoli solo raramente con il sussidio del mag¬ 
gese in cicli agrari più o meno lunghi a seconda della natura del terreno. Ora, in 
tali condizioni, la media della produzione frumentaria nella campagna romana non 
può essere molto discosta dai 20 quintali denunziati dalla maggioranza dei coltiva¬ 
tori ; ed io, appunto, preferendo di mantenermi entro limiti ragionevoli, ho preso questa 
cifra a base dei miei calcoli. 
Meno esagerate appaiono le medie unitarie prescelte dallo Strakosch per il cal¬ 
colo del valore di produzione dell’avena. Sono per questa: granella kg. 2400, paglia 
kg. 3600, pula kg. 350; cifre sensibilmente inferiori a quelle del frumento. Nella 
campagna romana, per l'avena e specialmente per la sua paglia, in grazia della rusti¬ 
cità della pianta che si adatta meglio alle condizioni generali sfavorevoli dell’ambiente, 
si ottengono risultati spesso superiori a quelli del frumento. La media di questa pro¬ 
duzione è stata da me, tuttavia, fissata in cifre" un poco al di sotto di quelle del 
frumento, tenendo presente non solo l’anzidetta circostanza, ma anche il fatto che 
l’avena, analogamente a quanto viene praticato con il frumento stesso, è coltivata in 
lunghi cicli agrari, con il sussidio del maggese, nei terreni che sono i meno inadatti. 
Restano ancora da giustificarsi le cifre, che, secondo le mie indicazioni, dovreb¬ 
bero rappresentare la produzione prativa media unitaria della nostra campagna. Lo 
Strakosch, che calcola l’effetto assimilatorio da un punto di vista generale, fissa la 
produzione, unitaria di ciascuna delle diverse specie di piante foraggere. Nel mio caso 
non è di qui che sia possibile di prendere le mosse, poiché i prati della campagna 
romana risultano un miscuglio delle più svariate erbe ed in proporzioni tutt’altro che 
fisse. Il nostro prato naturale è il risultato non sempre di una secolare incuria, la 
quale avrebbe potuto permettere un certo equilibrio nella composizione qualitativa e 
quantitativa delle piante in rapporto alle leggi della concorrenza vitale; ma più spesso 
è il risultato di una ricostituzione nei cicli più o meno lunghi nei quali s’intercalano 
le colture a granella, con lievi perdite economiche da un lato, con esquilibrio nella 
distribuzione e nella composizione della flora spontanea dall’altro. Ci troviamo quindi 
in presenza di circostanze che possono far variare molto la natura dei nostri prati 
naturali e che si sommano alle altre inerenti alle condizioni climatiche locali, le quali 
fanno risentire, specialmente sul prato, le conseguenze di quella variabilità che ho 
già fatto notare. 
Ad ogni modo, per tener conto, per quanto è possibile, dei diversi coefficienti della 
nostra produzione prativa, la quale non può esser presa in considerazione paratamente 
per ciascuna pianta come ha fatto lo Strakosch, è almeno necessario il distinguere tre 
principali qualità di fieno nella campagna romana, a seconda che in esso hanno pre* 
dominio piante aventi per le loro caratteristiche una composizione diversa e capaci, 
