537 — 
Qui si dimostra come il rapporto del prodotto ai capitali impiegati decresca 
nei tre primi tipi di aziende in relazione con il capitale totale; non però propor¬ 
zionalmente , in quanto che ad una differenza di minori capitali impiegati del 
37,8 %, fra la prima e la seconda azienda, corrisponde una diminuzione di pro¬ 
dotto dell’ 1,5 °/„ e ad una differenza dell’87,7 % di minor capitale, fra la seconda 
e la terza, corrisponde una diminuzione di prodotto dell’1,7 °/ 0 . Nelle aziende romane, 
mentre si trova che i capitali impiegati sono relativamente piccoli, il prodotto che 
se ne ricava è di molto superiore a quello dato da tutte e tre le aziende pa¬ 
ragonate. 
Questa non proporzionale diminuzione del rapporto è l'indice reale del 
compenso alle spese non reintegrabili e. cioè, del beneficio fondiario e di quello 
industriale, compreso il compenso all’industriale stesso per la sua opera direttiva. 
E che cosa esso significhi nel caso in esame, è chiaro: con il minor impiego di 
capitali, con i minori rischi possibili , le aziende della campagna romana , così 
come sono state fin qui ordinate, permettono di ritrarre il massimo utile 
economico. 
Molto più esattamente, io penso, possono valutarsi i conti dei nostri mercati 
di campagna prendendo a base la produzione ovina. 
Sopra di questa che, allo stato attuale, ha una grande importanza nella cam¬ 
pagna romana, si è molto scritto in favore e contro. Uno dei principali criterii di 
bonifica dell’Agro, che hanno fin qui dominato, è stato quello di muovere in guerra 
contro la pecora, rispondendo, all’assioma che con non molta ponderazione si è voluto 
stabilire: la pecora affama la cittàl Ciò, invece, non è affatto vero, in quanto non 
è la pecora che esclude ogni altro genere di produzione attorno a Roma e, quan¬ 
d’anche ciò fosse, non rappresenta essa stessa una produzione poco retributiva per 
il proprietario e poco utile per la città. 
Un giudizio sopra il significato deH’allevaraento ovino deve potersi ottenere ri¬ 
portandoci a quell’ordine d'idee che espressi a suo tempo a proposito del latifondo (Q, 
secondo le quali questo non può considerarsi causa della decadenza dell’agricoltura 
romana, bensì, effetto. Così la pecora non è una causa del decadimento della nostra 
agricoltura, ma conseguenza di altre cause che hanno stabilito e mantengono l’at¬ 
tuale stato di cose. D’altra parte i rapporti fra latifondo e pecora sono evidenti. 
Errore non meno grave è poi il ritenere che l’allevamento della pecora nella 
campagna di Roma sia non rimunerativo, e dannoso alla città. Consultando la mo 
nografia del Casorri ( 2 ), frutto di un lungo pratico esercizio dell’azienda romana, 
troviamo dati che servono molto bene, non solo a confutare simile errore, ma anche, 
più particolarmente, a rispondere allo speciale fine propostomi in questo scorcio del 
presente capitolo del mio studio. 
Una pecora da latte ed una da carne dànno rispettivamente questo pro¬ 
dotto lordo : 
(*) Cfr. questo lavoro, cap. III. 
( 2 ) V. Casorri, La pecora da carne, Subiaco 1907. 
