— 541 
urtare contro condizioni di clima, di suolo e, dipendentemente da esse, anche econo¬ 
miche, le quali possono presentare alla più industre attività umana barriere insor¬ 
montabili. È anche poi da notarsi che ad ogni limitazione delle misure, che fosse 
indispensabile di prendere nel campo tisico, ne corrisponde necessariamente una equiva¬ 
lente nel campo morale, mentre non è possibile che si verifichi sempre il caso con¬ 
trario. Ora, come vi sono climi favorevoli e climi sfavorevoli alla coltivazione, terreni 
fertili e terreni sterili, eccessivo frazionamento della proprietà e latifondo, più o meno 
ordinate affittanze ecc , così si hanno altrettanti casi speciali da prendersi in esame 
per risolvere un problema nel quale s’impernia un grande principio di giustizia distri¬ 
butiva. 
Non è il caso qui di spezzare una lancia per muovere in guerra a fondo contro 
la proprietà fondiaria. Che questa permanga è, secondo il Mortara, giustificato sotto 
il duplice aspetto della utilità generale e di quella particolare. Sono argomenti forniti 
dal criterio della necessità di prendere in esame il risultato finale deH'agricoltura, cioè 
la produzione, che inducono questo autore a far proprio un ordine d’idee che trova un 
posto intermedio fra quello del comuniSmo e quello della proprietà individuale. 
* Questa, costituita così qual'è nel presente regime, sulla base dell’interesse indivi¬ 
duale e famigliare con la necessaria concomitanza del diritto ereditario, assicura al 
consorzio civile una produzione che è indubbiamente superiore a quella che, tenuto 
conto della reale natura dell’uomo, potrebbe conseguirsi, mediante qualunque altro 
sistema proletario, opposto e diverso » ( 1 ). Ad ogni modo, poiché tale produzione non 
è la massima possibile; poiché nell’interesse del progresso dei mezzi di sussistenza 
umana è il massimo prodotto quello che deve esigersi venga ricavato dalla terra, 
debbono rimuoversi tutti gli ostacoli che inceppano il conseguimento di tale scopo. 
Ciò importa, in definitiva, un intervento dello Stato per la limitazione del diritto di 
proprietà allo scopo di metterlo in armonia con l’utile generale. 
Ora, la chiave della soluzione del quesito innanzi posto consiste nella forma e 
nella misura di questo intervento statale. 
Che ad esso si siano ispirate le leggi di bonifica dell’Agro romano, e che esso 
abbia avuto luogo nei provvedimenti decretati ed in quelli in corso, non v’ ha dubbio. 
Ma i risultati conseguiti, non dico nei quarantadue ultimi anni di governo italiano, ma 
pure nei secoli trascorsi dal primo grande atto di bonifica che fu quello di Sisto IV, 
del 10 marzo 1476 ( 3 ), risultati che ci è dato di constatare rivolgendo un solo sguardo 
alla campagna intorno a Roma, ci permettono di affermare che l’intervento medesimo, 
se non cattivo, non fu quale avrebbe dovuto essere. 
Il Mortara, nel suo scritto, illustra e propugna un’evoluzione della proprietà 
fondiaria mediante provvedimenti legislativi sulla base dei progressi della scienza. 
Nè potrebbe essere altrimenti. Gli studi scientifici, seguiti con metodo moderno spe¬ 
rimentale, potranno solamente dirci di quale natura siano le difficoltà tìsiche o natu¬ 
rali della bonifica e, conseguentemente, fino a qual segno possano essere superate 
con misure di ordine legale. Data la già accennata dipendenza di queste seconde dalle 
(*) toc. cit., pag. 84. 
(*) Confi-, questo lavoro, cap. II. 
