— 542 
prime, e stabilita la possibilità che le ime presentano perchè si proceda alle altre, 
emerge l’obbligo dei proprietari di conformare l’esercizio agricolo dei loro fondi agli 
insegnamenti della scienza, e il dovere al Governo d’ imporre ciò con mezzi legali. 
Lo studio naturale della campagna romana nei rapporti del suo bonificamento 
agrario era quindi il primo passo che si sarebbe dovuto muovere sulla via delle ideate 
riforme nel suo regime colturale: ma quale esso fu, è ben presto detto. Una diecina 
di analisi chimiche del terreno, neppur tutte complete; una carta chiamata geogno¬ 
stica all’1 : 8000 non pubblicata; indicazione molto approssimativa della profondità 
e della distribuzione dei terreni autoctoni e di trasporto ; una collezione inutilizzata 
ed inutilizzabile di campioni di suolo e sottosuolo presso il R. Museo agrario ( 1 ). 
Le conclusioni si trassero rapidamente : in molte parti vi era terreno ricco (anzi, più 
che altrove) di acido fosforico e di potassa; completato con aggiunta di concimi chi¬ 
mici azotati, esso avrebbe dovuto dare risultati superiori agli altri. Sopra queste 
basi si legiferò. Non un’analisi accurata del clima romano in tutti i suoi rapporti 
con l’agricoltura; non un approfondito esame delle proprietà meccaniche, fisiche e 
chimiche dei terreni, particolarmente del loro contenuto in materia organica che, 
stando alle moderne vedute, occupa il primo posto tra i componenti della fertilità 
del terreno ; non. di conseguenza, uno studio di quei fenomeni nei quali s’impernia 
il movimento del capitale-azoto del suolo, strumento primo della messa in valore 
anche della più ricca riserva di acido fosforico e di potassa: fatti che sono la chiave 
della spiegazione dei sistemi agricoli vigenti. Non una qualsiasi determinazione del 
valore intrinseco dei prodotti ricavati dal suolo. Sono mancate anche prove colturali 
sufficienti, e, delle poche che si presero in considerazione, non si vagliarono neppure 
bene i risultati i quali avrebbero indicato che un’agricoltura romana secca ed a base 
di concimi chimici sarebbe stata molto improbabile. 
Se, adunque, misure legislative sulla scorta di dati scientifici assolutamente 
insufficienti non hanno dato benefici effetti non è cosa da maravigliare. Si credette 
che il bonificamento dell'Agro romano studiato da molti e valenti statisti, economisti, 
ingegneri e medici, potesse essere raggiunto con provvedimenti economici idraulici e 
sanitari. Difatti, quelli che si vollero prendere si riducono, in ultima analisi, ai seguenti: 
prosciugamenti e scoli (bonifica idraulica), viabilità, costruzioni, protezione contro la 
malaria, frazionamento della proprietà, credito agrario. Ma non esistono vaste tenute 
prosciugate ed in perfette condizioni di suolo, lungo le grandi e classiche arterie 
romane di comunicazione, immuni da malaria, con grandi fabbricati rurali ed ai cui 
proprietari non fa difetto il capitale di esercizio ? Non si è tentato, anzi non si è messo 
ad effetto il frazionamento del suolo nelle tenute di Sant’Alessio e di Vigna Murata? 
Perchè esse non sono bonificate ? Perchè il tentativo di frazionamento della proprietà, 
che è costato all’erario una non indifferente somma, è riuscito una grande disil¬ 
lusione ? (*) 
Le tristi constatazioni della relazione Cadolini nell’inchiesta della Società degli 
agricoltori italiani ( 3 ), e quelle, del pari importanti, della relazione ufficiale del mi¬ 
ci Parlo degli studi ufficiali ! 
( a ) Confr. la relazione Gattorno nell'inchiesta della Società degli agricoltori italiani : loc. cit., 
pag. 285. 
( 3 ) loc. cit., cap. Il, pag. 17. 
