— 546 — 
Nella grande coltura mi cade acconcio di far presente nn fatto molto significa¬ 
tivo: cioè, quello della chiusura degli zuccherifici di Monterotondo e di Segni, 
in mezzo a regioni molto simili alle migliori dell'Agro e dove la coltivazione della 
barbabietola si è dimostrata non rimunerativa. 
Di fronte agli esempi di risultati negativi dobbiamo porre quelli dimostranti un 
esito positivo dovunque si è potuto fare uso di acqua d’irrigazione : alla Cervelietti, 
alla Cacarella, a Grotta Perfetta, ecc. Essi sono altrettanto eloquenti quanto i primi 
e, mi sembra, non permettono dubbi sulla loro interpretazione. 
Del resto, i proprietari stessi sono convinti della straordinaria importanza locale 
della irrigazione la quale, allo stato delle attuali esigenze del mercato, che insisten¬ 
temente domanda carne, latte ed ortaglie, avrebbe certo condotto ad una più sollecita 
ed utile bonifica agraria. Eglino stessi, con il loro fine intuito pratico, come hanno 
dovuto riconoscere che nelle presenti condizioni della campagna romana l'agricoltura 
più remunerativa è quella che da secoli vi si pratica, così sono d’accordo che l'irri¬ 
gazione. pur nou potendo esser cardine di ogni bonifica, nel nostro caso speciale, ne 
rappresenta la soluzione per segnare nell’Agro un indirizzo prettamente zootecnico (*)• 
Con questo verrebbe anche istaurato un sistema di agricoltura a base di letame che, 
oltre a mantenere la umidità del suolo, lo arricchisce di sostanza organica e di azoto, 
lo modifica fisicamente e meccanicamente. Il difetto che esso presenta per l’acido 
fosforico e la potassa è controbilanciato dalla ricca dotazione di questi elementi nel 
nostro Agro, dove il risparmio in concimi chimici potrebbe essere grande. Un’agricol¬ 
tura, pertanto, così razionale ed intensiva, restituendo le diverse piante a queU’effetto 
assimilatorio teorico, normale, e, cioè, alle leguminose il posto che ad esse spetta 
nell’economia rurale, potrebbe permettere un utile netto ben maggiore di quello reale 
che abbiamo a suo luogo determinato, e, quindi, trasformazioni profonde del secolare 
regime agricolo romeno, con la messa in valore delle località che ora appaiono le 
più ingrate e le meno adatte ad una coltivazione remunerativa. E la misura delle 
possibili modificazioni la possediamo già in un esempio unico più che raro: quello 
offertoci dal nostro suburbio. 
Ivi noi troviamo il frazionamento della proprietà che va progredendo, benché 
molto a rilento, verso la campagna propriamente detta, con l’instaurarvisi piccole 
vaccherie, orticultnra. frutticoltura e fioiicuìtura rimuneratrici e che conferiscono alla 
zona, che immediatamente precede la città e che è abitata un aspetto caratteristico. 
La causa di questa lenta trasformazione io non saprei ritrovare in altro che nella 
(*) V. Casoni, L'agro romano e, le sue trasformazioni, Roma 1905; id., La pecora da carne, 
Subiaco 1907. Co nfr. questa op., pag. 22: «Non si volle, all’Ispettorato di bonifica, mai capire che 
«l’indirizzo zootecnico era l’unico mezzo da seguirsi nella bonifica delle nostre terre, per fare del- 
« l’Agro romano un centro agricolo di massima produzione, specialmente di quei generi che il mercato 
«attualmente domanda... Se l’Ispettorato avesse intuito e studiato quello che noi da venti anni 
«andiamo predicando e scrivendo, forse il Governo... avrebbe proposto e fatto votare dal Pnrla- 
«mento quei pochi milioni che servono a darci acqua..., quell’acqua indispensabile a risolvere 
«degnamente il più volte citato problema zootecnico e, con esso, la bonifica agraria locale, giacché 
«acqua, ripeto, ne abbiamo e tanta, vicina e disponibile fra laghi e fiumi, da irrigare delle vastis- 
«sime estensioni di terra...». 
