— 550 — 
come già fece nel 1901 la Commissione d’inchiesta nominata dalla Società degli 
agricoltori italiani ('), e, ad un esame che tuttavia, è da notarsi, non è suffragato 
da esperimenti , potrà risultare negativa la convenienza di praticarla in talune zone 
dell’altipiano. Ma quando si sa esistere nel nostro Agro più vicino un’estensione 
valliva di 7530 ettari in perfetta pianura, i quali non abbisognano di alcuno speciale 
lavoro di livellazione ; che, sull'altipiano stesso, 12.480 ettari (escludendo il sub¬ 
urbio, ne restano 7650), con profondità di suolo arabile superiore a 30 cm., a quota 
non troppo alta, sono in gran parte sistemabili facilmente; che, in rapporto alla 
necessità delle opere di drenaggio, tali supertici rientrano in buona misura fra 
quei 13.250 ettari nei quali si gode della circostanza di avere un sottosuolo permea¬ 
bile; quando si sa esistere tutto ciò, non può sorgere un forte dubbio che la spesa 
di canalizzazione delle acque non trovi un conveniente corrispettivo nell’aumento 
del reddito lordo, o dei prodotti. 
Qualora vi fosse serio motivo di discutere una tale ipotesi, che sarebbe fra le 
più disgraziate, dovrebbe anche dimostrarsi che la rinuncia all’attuazione di un 
grandioso progetto d'irrigazione riesce meno dannosa di quella perdita cui si an¬ 
drebbe perennemente incontro perpetuando uno stato di cose non molto dissimile 
dal presente che è il risultato di provvedimenti di bonifica, dei quali — salvo poche 
eccezioni, il cui merito non risale tutto al Governo — si è esclusa l’irrigazione. Biso¬ 
gnerebbe dimostrare come una rete di canali irrigatori, nell’Agro non costituisca un 
arricchimento del grande patrimonio statale o collettivista dell’avvenire, che può riu¬ 
scire vantaggioso anche ad altri scopi e, fra essi, a quello industriale della produ¬ 
zione di energia; bisognerebbe, infine, anche dimostrare che i canali irrigatori possono 
recare beneficio solo ai terreni vallivi sistemati o sistomabili — che assommano ad 
una superficie molto maggiore di quel quarto dell’area totale ammesso dalla Com¬ 
missione della Società degli agricoltori italiani — e che, anche dopo essere riusciti 
a fertilizzare vaste zone irrigate, si dovessero ancora lamentare fra esse alcuni tratti 
di deserto! Ritengo che ci siano molti mezzi per volgere a profitto anche della col¬ 
tivazione delle zone meno favorite i risultati offerti da quelle, più vaste, irrigate, 
stabilendo sulle prime, sia pur lentamente e a gradi, una piccola coltura del tipo di 
quella suburbana. 
Ma un altro provvedimento è, a mio giudizio, più urgente e più proficuo di pren¬ 
dere per la bonifica della regione dell’Agro circondante la città ed a favore del 
quale mi si è offerta già l'occasione di spezzare più volte una lancia ( 2 ). Esso co¬ 
stituisce una misura, la quale, associando l’irrigazione indissolubilmente all’ammenda- 
mento ed alla concimazione, può fornire i maggiori risultati. 
Intendo parlare dell’impiego agricolo delle acque della fognatura cittadina. 
(’) loc. cit., pag. 100. 
(*) R. Perotti, Studio biologico dell'Agro romano in rapporto al suo bonificamento agrario 
(Relazione a S. E. il ministro per l’agricoltura, Roma 1911); id., Può la città di Roma avere i 
campi d'irrigazione conte acque di fogna"?. (Prolusione al corso di batteriologia agraria, detta 
nella R. Università di Roma il 20 gennaio 1912). 
