22 
D I S C O U R S 
folio à Londres en i 685 jusqu’en 1688, par parties séparées , et 
qui est devenu très-rare. 
Cet heureux début excita l’émulation des autres naturalistes, 
et bientôt l’on vit paroître des coquilles figurées dans les ou¬ 
vrages de Bonnani, de Rumphius, etc. ; mais ces derniers re¬ 
cueils ne sont, à proprement parler, que de simples collections, 
qui ne font qu’éloigner de la véritable méthode, parce que les 
vrais caractères n’y ont jamais été bien reconnus. 
Il n’en fut certainement pas de même des méthodes systéma- 
tiques de Langius (i), de Breyne (2), de Tournefort ( 3 ), de 
Dargenville(4), de Klein ( 5 ), d’Adanson(6): l’on vit que ces na¬ 
turalistes habiles faisoient des efforts pour atteindre le vrai but. 
(1) Caroli • Nicolai Langii , Methodus nova et facilis testacea marina pleraque 
quœ hue itsque nota sunt, etc. Lucernae ijzx , in-4 0 . 
(2) Joanni-Philijppi Breynii , Dissertatio physica depolythalamii , etc. Gedani , 
in-4 0 . 
( 3 ) Cette méthode, publiée après la mort de cet homme célèbre, est imprimée dans 
Gualtieri, d’après un manuscrit qui lui fut communiqué par Targioni. 
(4) L ’histoire naturelle éclaircie dans deux de ses partiesprincipales, la lithologie 
et la conchyliologie. Paris 2742.» 
(5) Jacobi-Theodori Klein , Tentamen methodi oslracologicae , sive dispositio na¬ 
in ralis cochlidum et concharum } in suas classes , généra et species } etc. Lugdini 
Batavorum 1 753 , in~4°. 
(6) Voyage au Sénégal, 
/ 
