pas en grandes couches sur les montagnes, et si elles n’offroient 
pas une multitude d’espèces dont la plupart sont inconnues. 
Cependant ces coquilles fossiles ont non-seulement appar¬ 
tenu à des animaux marins qui en faisoient autrefois leur ha¬ 
bitation , mais elles sont remarquables encore par les mêmes 
accidens qui affectent actuellement les coquilles de nos mers ; 
car les unes sont recouvertes de petits coquillages parasites, d’au¬ 
tres de glands de mer et de petits madrépores, quelques-unes 
de vers testacées connus sous le nom de serpules, d’autres enfin 
sont percées d’outre en outre par un insecte ennemi qui porte 
le nom de taret. Mais il est inutile de s’étendre davantage 
sur un sujet qui ne présente plus aucun doute depuis que l’his¬ 
toire naturelle est devenue une science exacte, une science de 
fait, fondée sur des rapports, des caractères et des méthodes 
si précises que les conclusions qui en résultent équivalent, pour 
ainsi dire, à des démonstrations rigoureuses. 
Comment peut-il se faire d’après cela, dira-t-on, qu’avec 
des données si exactes sur l’existence certaine d’une si immense 
quantité de fossiles, dont un grand nombre même a été décrit 
et figuré par des hommes instruits, cette partie de la science 
soit encore si peu avancée? Voici les raisons qui paroissent en 
être la cause , et qui ont retardé particulièrement les progrès et 
sur-tout la marche philosophique de cette belle étude. 
Avant Camper, l’anatomie comparée n’avoit pas encore reçu 
l’impulsion que lui donna depuis ce célèbre naturaliste. 
