124 HISTOIRE NATURELLE 
nord de l’Amérique et sur les vastes plateaux de la Tartane, Ceux 
qui ont adopté ce sentiment ne peuvent s’empêclier néanmoins 
de convenir que les dépouilles remarquables de ces grands ani¬ 
maux, que de terribles révolutions ont ensevelis et dispersés sur 
presque tous les points de la terre, appartiennent incontesta¬ 
blement à des éléphans, à des rhinocéros et à des hippopota¬ 
mes, très-ressemblans à ceux que nous connoissonsj mais qu’on 
y remarque cependant des différences de grandeur et sur-tout 
des caractères qui ne permettent pas de les considérer comme 
ayant leurs analogues véritables dans ceux qui existent de nos 
jours. 
Telles sont les objections et les remarques faites par quel¬ 
ques savans à qui l’anatomie comparée n’est pas étrangère. Je 
ne discuterai pas ici ce qui est relatif aux quadrupèdes, dont 
je ne fait mention que parce que cette opinion sembloit venir 
à l’appui de l’autre5 je me réserve d’y revenir, lorsque je trai¬ 
terai des crocodiles, relativement à celui trouvé dans les pierres 
de Maestricht. Non que je prétende nier qu’il n’y ait des es¬ 
pèces perdues ou dont les analogues nous sont encore incon¬ 
nus ; mais je suis convaincu que la plupart des dents , des dé¬ 
fenses ou des crânes fossiles, d’hippopotames, de rhinocéros et 
d’éléphans, soit d’Asie, soit d’Afrique (distinction importante 
à faire), sont les mêmes que celles qui caractérisent l’espèce de 
ces animaux qui vivent à présent en Afrique et en Asie, et que 
les différences qu’on peut y remarquer ne tiennent qu’à des ca¬ 
ractères variables oû de ce qu’on a mal saisi les caractères gé¬ 
nériques de l’espèce. Mais il est tems de revenir aux coquilles 
fossiles. 
Existe-t-il en effet des coquilles fossiles ou pétrifiées dont les 
analogues, vivant actuellement dans telle ou telle mer, sont 
