DE LA MONTAGNE DE S.-PIERRE. 145 
Figure 2. Cette coquille , remarquable par le cordon ou re¬ 
bord cylindrique et saillant, qui s’élève en demi - spirale sur un 
de ses bords, est une des plus rares et des plus singulières de 
toutes celles qu’on trouve dans les environs de Maestricht. Quel¬ 
ques recherches que j’aie pu faire, je n’en ai jamais trouvé que 
trois, qui offroient toutes la même forme et le même cordon; 
de manière qu’on ne sauroit assurer avec certitude si elles sont 
bivalves ou si elles ne le sont pas. 
Quoique cette coquille ait quelque rapport de forme et d’é¬ 
paisseur avec la valve d’une huitre, elle en diffère en ce qu’elle 
est dépourvue de la fossette qu’on trouve au sommet des co¬ 
quilles'd’huîtres, et qui sert à loger le ligament, caractère dis¬ 
tinctif de ce genre : on n’y voit pas non plus l’impression mus¬ 
culaire qui se remarque dans toutes les huitres. 
Elle seroit plus rapprochée du genre Acarde, n°. 184 de La- 
marck, page i 3 o, que de tout autre, si l’on avoit la certitude 
que cette coquille est bivalve ; mais son cordon rentrant, sa 
privation de fossette et d’impression musculaire, et un certain 
faciès ? que l’on me passe cette expression , font présumer que 
cette coquille est univalve , et doit former un genre particulier. 
Lamarck n’a pas balancé à adopter ce sentiment, et en a fait 
un genre nouveau qu’il a publié par addition dans son Système 
sous le nom de Planospirite > P lanospiiites ostracina, page 
4oo; mais il l’a placé dans un article additionnel qui a pour 
titre genres incomplètement connus. 
Figure 3 est une seconde coquille du genre Pinna, mais elle 
est plus épaisse que celle de la figure 1, et ses stries ou plis sont 
plus réguliers ; elle est très-rapprochée de la figure que Lister 
a publiée, planche 3 yi, figure 2x2 , et qu’il a désignée sous le 
19 
