DE LA MONTAGNE DE S.-PIERRE. 161 
Figure 14. Je ne sais si l’on doit former parmi les térébratu- 
lites des divisions tranchées, ou les laisser toutes sur la même 
ligne, jusqu’à ce que nous connoissions un plus grand nombre 
d’analogues j mais celle de ce n°. s’éloigne si fort des autres, 
que je crois qu’il est peut-être convenable d’en former un genre 
placé immédiatement après celui des térébratulites; car le som¬ 
met tronqué, le sillon fortement prononcé, et les valves appla- 
ties, pourraient servir de caractère à ce genre, dans lequel se 
trouverait la coquille désignée sous le n°. i 3 . 
Le baron de Hupscb a figuré des coquilles fossiles sem¬ 
blables, qu’il avoit trouvé dans le pays de Julliers; il leur a 
donné le nom de peiidiolithes, à cause de leur ressemblance 
avec une petite poche ; mais c’est étaler une érudition trop fas¬ 
tueuse de mots pour de si petites choses, et comme les objets 
nouveaux et ceux qui restent à découvrir en histoire naturelle, 
ainsi que dans les sciences physiques, sont immenses, il en ré¬ 
sultera , si l’on continue ainsi à farcir notre belle langue de 
mauvais grec, que l’étude du néologisme sera plus difficile que 
celle de la science elle-même • et que l’histoire naturelle devenue 
rebutante par-là, éloignera les bons esprits, et rétrogradera par 
la suite loin de faire des progrès. 
Figure 1 5 . Coquille du même genre que ci-dessus ; son sillon 
proéminent forme une sorte de bifurcation qui la distingue de 
la précédente. Mon savant ami Fortis m’a dit que l’analogue de 
cette singulière coquille bivalve existe dans la mer Sébénique, 
sur les côtes de la Dalmatie, et qu’il l’a fait connoître il y a en¬ 
viron vingt-cinq ans. 
Figure 16. Quoique cette coquille ait à l’extérieur un rap¬ 
port de forme avec les térébratules, elle en diffère en ce qu’elle 
