noch jetzt unter! den Tropen,, Palmen und Coniferen unter 
einander wuchsen. 
Ganz kürzlich wurden auf derselben Schicht, auf wel¬ 
cher unser grosser Baum steht, zwei grosse Wurzeln ent- 
blösst, die höchst wahrscheinlich zu einem vierten Baume füh¬ 
ren, und wir haben hier vielleicht eine ehemalige, Waldgegend 
deren Bäume in ihrer aufrechten Stellung verschüttet wurden. 
Sehr schwer fällt es, sich über den Process, der die 
Erhaltung und Umwandlung dieser Bäume vermittelte, eine 
befriedigende Erklärung zu bilden. Der Baum war seiner 
Dicke und Höhe nach wenigstens 100 Jahr alt, als er be¬ 
deckt wurde, und muss so lange frei gestanden und sich 
entwickelt haben. Wir müssen annehmen, dass die Schich¬ 
ten der unteren Gesteinsablagerung damals einen noch stär¬ 
kern Fall hatten als jetzt, und dass die Fläche, welche das 
Ausgehende ihrer Schichten abschnitt, und auf welche sich 
zunächst die Lage des Grandschmitzcs a** legte, der ho¬ 
rizontalen Richtung ziemlich gleich kam. Auf ihr wuchs 
der Baum, und wurde später durch die horizontal abgela¬ 
gerten Schichten der oberen Gesteinsablagerung bedeckt. 
Eine spätere Hebung oder Senkung traf beide Ablagerun¬ 
gen gleichmässig und veränderte die Lagerung der Schich¬ 
ten so, wie sie uns jetzt erscheint. Von ehemaliger Dajnm- 
erde wird, wenn man nicht die Grandschmitzlage als Ueber- 
rest derselben annehmen will, keine Spur entdeckt, wahr¬ 
scheinlich weil der chemische Process, der bei der Bildung 
der Schichten mit dein mechanischen Processe vereinigt war, 
sie aufiöste, oder weil sie von den Fluthen fortgespühlt 
wurde. 
Dieser wohl ziemlich einfachen Erklärung stellt aber 
die Auffindung des Baumes in der westlichen Wand Zwei¬ 
fel entgegen, da auch dieser eine Zeitlang frei gestanden 
haben müsste, mit dem grossen Baume aber nicht auf gleicher 
Ablagerungsfläche, sondern auf einer höheren Schicbtungs- 
fläclie steht. Man müsste also annehmen, dass die Bildung 
der oberen Schichten in längeren Zwischenräumen unterbro¬ 
chen gewesen ist, in welchen wieder eine Vegetation sich 
bilden konnte, dass aber in dieser ganzen Zwischenzeit der 
grosse Baum auch da, wo er nicht von Gesteinmassen um¬ 
hüllt war, unversehrt geblieben sei. Ich bin geneigt zu 
glauben, dass dieses Baumstiick, das nicht bis zu Tage aus¬ 
zusetzen scheint, auch Spuren grosser Zerstörung zeigt, 
uicht eigentlich hier wurzelte, sondern als Fragment Melier 
geführt und in einer der vertikalen Richtung sich nähernden 
Stellung abgesetzt wurde. 
Erklärung der Abbildungen. 
Tab. XXI. Araucarites Brandlingi, der ganze Baum, 
in Via der natürlichen Grösse. 
Tab. XXII. 
Fig. I. Die südliche Wand des Steinbruches zur Dar¬ 
stellung der Gesteinslagen nach ihrer Mächtigkeit, Richtung 
und Verhalten zu dem Baume. a. Die Lagen des soge- 
ope microscopii factam tab. 22. fig. 7. 8. reddunt. Vide¬ 
mus igitur cohabitationem palmarum et coniferarum, qualis 
Humboldtio auctore nunc in regionibus tropicis invenitur, etiam 
in mundo pristino adfuisse. 
Nuperrime in ejusdem strati planitie, cui arbor nostra 
major insidet, radices duae magnae denudatae suut, quae 
verosiiniliter ab arbore quarta adhuc occulta originem ducunt, 
et tota regio quondam silvam forsan nutriit, cujus arbores 
in statu erecto sepultae sunt. 
Difficilius exponendum videtur, qua ratione arbores in 
lapidem mutatae et conservatae sint. Arboris nostrae al¬ 
titudo et crassities eam saltem centum annos incolumem 
stetisse et sensim crevisse, antequam lapide involveretur, 
docet. Veri simillimum esse videtur, strata inferioris classis 
lapidum illo tempore decursum praeruptiorem quam nunc 
habuisse et planum, quod strata in superficie terrae tunc 
descindebat, cui stratum signo a** notatum impositum est, 
situi horizontali adaequatum fuisse. Arbor in hoc plano 
crevit et postea stratis classis superioris lapidum principio 
horizontaliter depositis obtecta est. Adscensio aut demissio 
postea exorta utramque stratorum classem pariter movit et 
eum situm stratorum effecit, quem nunc videmus. Humi 
pristinae vestigium nullum remansit, nisi stratum molle, 
friabile, quod Grandschmitz vocant, tale censeas, sed credere 
licet, humum aut vi chymica, qua, una cum mechanica, 
stratorum depositio temperabatur, solutam esse, aut undarum 
impetu dilutam esse. 
Expositioni huic probabili effossio arboris tertiae in 
parte occidentali lapicidinae dubia nonnulla parat, quum haec 
arbor, quae etiam in aperto crevisse necesse est, non in eo¬ 
dem strato, cui arbor magna insidet, sed in strato altioris 
positionis infixa sit. Argumentari igitur debemus, deposi¬ 
tionem stratorum superiorum longis intervallis interruptam 
fuisse, et in his intervallis novam vegetationem exortam esse, 
per omnia autem intervalla arborem illam magnam etiam in 
partibus a lapide nondum tectis incolumem stetisse. Proba¬ 
bilius mihi videtur, arborem in parte occidentali lapicidinae 
inventam, lapides superiores omnes non penetrantem, valde 
detritam, locum naturalem non tenere, sed fragmenti instar 
advectam et situ fere perpendiculari depositam esse. 
Explicatio tabularum. 
Tab. XXf. Araucarites Brandlingi, arbor integra, 
duodecima parte magnitudinis naturalis delineata. 
Tab. XXII. 
Fig. 1. Paries meridionalis lapicidinae, crassitiem, di¬ 
rectionem et relationem stratorum ad arborem exhibens, a. 
14 
