3 
bemerkt, welche eingedrückte Linien hatten, die parallel mit 
der langen Diagonale liefen. Sie stammen wahrscheinlich aus 
der Nähe der Schwanzflosse. 
Auch unpaare Schuppen, welche wahrscheinlich schild¬ 
förmig vor der obern Schwanzflosse oder vor der Rücken¬ 
flosse sassen, kommen vor, wie sie Fig. 6. a und 6, wo sie 
unter Schuppen der beiden vorigen Gestalten liegen, dar¬ 
stellen. Sie sind mehr oder weniger pfeilförmig und grösser 
wie die übrigen Schuppen. 
Diejenige Schuppe, welche Fig. 7. abgebildet ist, zeigt 
einen deutlichen Zapfen, der aus einem gebuchteten Rande 
sich erhebt. Der gegenüberstehende Rand ist ebenfalls ge¬ 
buchtet, und wird auf einer Seite von einer durch die Buch- 
tnng gebildeten Spitze begränzt. Die beiden andern Ränder 
sind etwas länger, fast parallel, und nur an den einander 
diagonal gegenüberstehenden Ecken abgerundet. Die Schuppe 
ist mit Schwefelkies überzogen, und an einigen Stellen, wo 
dieser abgesprungen ist, bemerkt man eine feine, concen- 
trische, den Rändern parallele Streifung. Fig. 8. zeigt meh¬ 
rere Schuppen, in welchen der spitzige dreiseitige Eindruck 
wahrzunehmen ist, in welchen sich der Zapfen einlegt. 
Auch einzelne Glieder von Flossenstrahlen kommen 
vor. Sie sind schmal, über doppelt so lang wie breit, 
und glatt, bieten aber sonst kaum ein charakteristisches 
Merkmal dar. 
Wahrscheinlich gehören alle diese, unter und mit ein¬ 
ander vorkommenden Schuppen einer Art an, die unter die 
Gattung Palaeoniscus oder Amblypterus einzureihen wäre. 
Der nächste Verwandte dürfte Palaeoniscus ornatissimus 
Agass. (Recherch. sur les poiss. foss. Toi. 1. p. 92. tab. 10. a. 
Fig. 5 — 8.) sein. 
Ungewiss bin ich, ob diejenigen schuppenförmigenTheile, 
welche Fig. 9. giebt, zu den Schuppen oder zu andern Or¬ 
ganen, vielleicht zu Kiemendeckeln gehören, obwohl sie von 
demselben Thiere stammen dürften. Sie bilden ungleichseiti¬ 
ge Dreiecke mit abgerundeten Ecken, oder fast beilförmige 
Gestalten, und waren wahrscheinlich mit einer Schmelzlage 
überzogen, welche feine eoncentrische Streifen hatte, sind 
auch weit grösser wie die übrigen Schuppen. Bei dem ersten 
Anblick glaubt man kleine platt gedrückte Exemplare einer 
kleinen Muschel, dem Unio subconsir ictus Sow. ähnlich, vor 
sich zu haben, aber bei genauerer Betrachtung sieht man, 
dass sie eben waren und doch einen ganz andern Umriss hat¬ 
ten. Ueberdies laufen von dem stumpfen Winkel des Dreiecks 
aus schmale, unregelmässige, gekrümmte, theils unterbro¬ 
chene, theils abgekürzte erhabene Linien excentrisch über 
die Fläche weg, die natürlich im Gegendrücke als eingedrückte 
Linien erscheinen. Doch lässt sich diese Sculptur nur in 
einem Exemplare deutlich bemerken, in andern Exemplaren 
ist nur die eoncentrische Streifung bemerkbar, und springt 
der Schmelz oder vielleicht die ganze Schuppe ab, so bleibt 
ein ganz platter Abdruck, woraus sich ergiebt, dass entwe¬ 
der nur die Schmelzlage diese Unebenheiten hatte, oder dass 
wenigstens die innere Seite sie nicht besass. 
neis longitudinalibus ornatas. Verosimiliter e regione cau¬ 
dali piscis oriuntur. 
Et squamae impares, forsan ante pinnam superiorem cau¬ 
dalem aut dorsalem imbricatim impositae inveniuntur, quas' 
fig. 6. a et 6, ubi squamis illarum duarum, quas supra de¬ 
scripsi, formarum subjacent, demonstrant. Forma sagittaeformi 
et magnitudine majore a reliquis squamis facilius dignoscuntur. 
Squama fig. 7. depicta processu trigono e margine si¬ 
nuato erecto excellit. Margo oppositus quoque sinuatus est 
et in uno latere acumine a sinu formato terminatur. Mar¬ 
gines laterales paralleli cum marginibus sinuatis figuram 
fere quadratam includunt, angulis duobus diagonaliter oppo¬ 
sitis acutis, reliquis obtusis. Squama tota quamvis mar- 
casita obducta, tamen hoc illovc loco denudata, subtilissime 
concentrice striata apparet. Fig. 8. plures squamas refert, 
in quibus impressiones acutissimae, trigonae observari pos¬ 
sunt, quae processum trigonum proximae squamae excipiunt. 
Radiorum pinnarum singulae partes quoque adsunt. 
Angustae, latitudine plus duplo longiores, laeves sunt, 
et vix discrimina peculiaria praebent. 
Squamas has omnes unius piscis speciei aduumerandas 
esse censeo, et cum squamis generis Palaeonisci aut Am- 
blypteri maxime congruunt. Palaeoniscus ornatissimus Agass. 
(Recherch. sur les poiss. foss. Vol. II. p. 92. tab. 10. a. 
fig. 5 — 8.) affinem speciem refert. 
In dubium vocamus, utrum partes squamaeformes fig. 9. 
depictae, et verosimiliter ab cadera specie derivandae, verae 
squamae sint, an ad alia organa, forsan ad opercula per¬ 
tineant. Triangulos inaequilateres, angulis obtusis, rotun¬ 
datis, vel securiformes fere figuras formant, et cute vitrea 
polita subtilissime concentrice lineata obductae fuisse videntur. 
Magnitudine reliquas squamas superant. Primo intuitu speci¬ 
mina parva depressa Unionis subconstricti Sow. diceres, sed 
exactius examinatis circuitus diversus et planities naturalis 
elucet. Praeterea rugis linearibus, elevatis (in typolitho 
impressis), curvatis, irregularibus, pro parte interruptis, 
pro parte abbreviatis radiatim dissecantur. In uno tantum¬ 
modo specimine hanc caelaturam observare licet, in aliis 
speciminibus cutem glabram, concentrice striatam video, 
et cute omnino detrita aut squama tota dirnpta, ectypum 
omnino glabrum et planum relinquit, quod edocet, tales 
rugas solummodo cuti vitreae politae insidere aut latus inferius 
illis carere. 
