Cliiloilii* gracilis. 
(Heft VI.) Taf. XXIX. Fig. 2. 
70 
Giebel Fauna der Vorwelt. Fische. S. 352. 
iPer in Figur 2. abgebildete Zahn weicht ausser der ge¬ 
ringem Grösse noch merklich von dem vorigen ab. Seine 
Wurzel ist unregelmässig wulstig, ohne Hörner und schief 
von innen nach aussen gedrückt. In der Mitte der Wurzel 
erhebt sich die zierliche, sanft gebogene Krone. Auch diese 
ist durch eine scharfe, sehr fein gezähnelte Kante jederseits 
in eine vordere und hintere Hälfte getheilt. Beide Kanten 
stehen aber nicht ganz in der Mitte der Krone, sondern schief 
gegen einander über. Die vordere und hintere Kante ist wie¬ 
der abgerundet. An der convexen Seite der Kronenbasis liegt 
eine ziemlich grosse, fast kreisrunde Bruchstelle, welche 
nur von einem abgebrochenen grossen Basalhöcker her¬ 
rühren kann. 
Die allgemeine Gestalt dieses Zahnes berechtigt zn der 
Vermuthung, dass er mit dem vorigen von derselben Gat¬ 
tung stamme, während die anders gestaltete Wurzel und die 
Anwesenheit eines Secundärkcgels die specifische Differenz 
bekunden. 
Styracodns acutus. 
(Heft VI.) Taf. XXIX. Fig. 3. 4. 
Centrodus acutus , Giebel Fauna der Vorwelt. Fische. 
S. 344. 
Jt^ig. 3. stellt einen Zahn vor, auf dessen Wurzel sich 
mehrere kegelförmige Zacken erheben. Die Gestalt dieser 
Zacken ist schlank, sehr spitzig und leicht comprimirt. Ihre 
Anzahl beträgt fünf. Davon sind die vordem beiden und 
der hintere von gleicher Grösse, der dritte und vierte um das 
Doppelte grösser als jene. Die Wurzel hat eine rauhe, runz¬ 
lige Oberfläche, und ihr gerader Rand ist nur an der einen 
Seite deutlich sichtbar, an der andern und unten so mit dem 
Gestein verschmolzen, dass die Grenze beider nicht angege¬ 
ben werden kann. 
Unter den bekannten Zähnen des Kohlengcbirnes ist 
Ctenoptychius dem vorliegenden am ähnlichsten, indem sich 
auch bei diesem einzelne Kegel auf der gemeinschaftlichen 
Wurzel erheben. Die Gestalt der Kegel ist aber sehr ver¬ 
schieden von den unsrigen, und wir finden eine grössere Aehn- 
lichkeit noch mit den drei- bis fünfzackigen Zähnen des bei 
Ncuholland lebenden Cestracion Phillipi Cuv. Eine generelle 
Uebereinstimmung damit hat aber nicht Statt, denn die höhere 
Wurzel, die schlankeren und fast parallel stehenden Kegel 
verrathen mehr als specifische Differenz. Der in der Fauna 
a. tu O. gewählte Gattungsname *) ist schon längst von Fa- 
*) Aucl ' M’Coy hat diesen Namen ganz neuerdings einer neuen, aber 
von der unsrigen sehr verschiedenen Fischgattung gegeben. Annals and ma- 
gaz. of nat. hist. 1848. II. July p. 3. 
CItilodiis gracilis. 
(Fase. VI.) Tab. XXIX. Fig.2. 
Giebel Fauna der Vorwelt. Fische, p. 352. 
Uens figura 2. depictus valde differt praeter minorem 
magnitudinem etiam aliis characteribus a supra descripto. 
Radix enim est irregulariter tuberosa, comibus carens et 
oblique ab interno ad externum compressa. Media in ra¬ 
dice ascendit corona gracilis, paullulum curvata, quae acuto, 
subtiliter crenulato margine utriusque lateris duas in partes, 
anteriorem et posteriorem, est divisa. Uterque margo autem 
non in media corona, sed oblique sibi oppositus est. Anterior 
et posterior margo iterum rotundatus. In convexo latere basis 
coronae conspicitur aliquantum magnus, fere circularis locus 
fracturae, qui fracto tantum cono basali ortus esse potest. 
Forma hujus dentis in universum declarat similitudinem 
generis praecedentis, at diversa radicis forma atque cono 
secundario basali haec species ab illo differt. 
ityracodns acutus. 
(Fase. VI.) Tab. XXIX. Fig. 3. 4. 
Centrodus acutus, Giebel Fauna der Vorwelt. Fische, 
p. 344. 
igura 3. praebet dentem, cujus in radice quinque co¬ 
nici aculei assurgunt, quorum forma est gracilis, valde 
acuta et leviter compressa. Uterque anteriorum duorum et 
posterior ejusdem magnitudinis sunt, tertius vero ct quartus 
illis duplo majores. Radix habet superficiem asperam et ru¬ 
gosam , ejusque margo rectus uno tantum latere bene conspici 
potest, altero vero latere ct infra cum saxo circumcludente 
ita confusus est, ut finem dentis et saxi non discernas. 
Dentium in formatione lithanthracum adhuc repertorum 
Ctenoptychius Agass. huic simillimus, nam in eo quoque 
plures coni in communi radice ascendunt. Forma autem co¬ 
norum valde differt a nostra, potiusque similis est dentibus 
tri- vel quadri- vel quinque - acutis illius nunc apud Novam 
Hollandiam viventis Cestraciontis Phillipi Cuv. Attamen uter¬ 
que minime omnino cum eo congruit, nam altior radix, coni gra¬ 
ciliores et fere paralleli demonstrant majorem differentiam, 
quam variarum specierum esse solet. Nomen generale *), 
*) M’Coy quoque hoc nomine novum piscium genus, quod autem a no¬ 
stro valde diversum est, nuperrime signavit. Annals and magaz. of nat. 
bist. 1848. II. July p. 3. 
