104 
(Fig. I. a. etwas vergrössert), wahrzunehmen, wo die Spin¬ 
del noch theilweise erhalten ist; ganz evident bemerkten wir 
dies aber an einem prächtigen Wedelstücke, welches das 
Berganit von Wettin aufbewahrt. Dieses Fragment, das 
eine Länge von mehr als 2 Fass llheinl. M. besitzt, und 
dessen primäre Fiedern über 1 % Fass erreichen, zeigt eine 
dreifache Fiederung, woraus sich ergiebt, dass die hier ab¬ 
gebildeten Bruchstücke primären Fiedern angeboren. 
Bei Vergleichung unserer Pflanze mit der von Brong- 
niart aufgestellten Art, bemerken wir zunächst, dass die 
von Brongniart hierher gezogenen Fragmente bei Schlotheim, 
Flora der Vorwelt Tab. XIV. Fig. 27 . *) nicht dieser Spe¬ 
cies angehören, aber auch nicht, wie Göppert meint, und 
nach ihm Sternberg und Unger annehmen, zuPecopteris aqui¬ 
lina Brongn. gerechnet werden dürfen, sondern Fiedertheile 
der Pecopteris ovata Brongn. (Unsere Tafel XII. fase. III. 
Neur opteris mirabilis Rost, Diss. p. 23.) repräsentiren. 
Wir können bei unserer P. pteroides eine schmal-und 
eine breitblättrige Form unterscheiden. Fig. 1 und 2 gehö¬ 
ren erstem- an, Fig. 3 stellt ein kleinblättriges Exemplar 
der letzteren dar; bei beiden aber herrscht namentlich in 
der Nerventheilung die genaueste Uebereinstimmung. Die 
schmalblättrige Form hielten wir früher für P. aquilina 
Brongn. (Alethopteris aquilina Göpp.), bis wir durch das 
grosse Wettiner Bruchstück eines andern belehrt wurden, 
so dass nach den bisherigen Erfahrungen P. aquilina Brongn. 
bei Wettin noch nicht aufgefunden ist, und die desfalsigen 
Angaben berichtigt werden müssen. Die P. pteroides von 
Wettin stimmt sowohl in Hinsicht der freien, nach der Ba¬ 
sis etwas verbreiterten und zu beiden Seiten abgerundeten 
Ficderchen, als auch durch die oben bemerkte Anheftung 
der untersten Blättchen genau mit der Brongniart’schen Ab¬ 
bildung überein, indess bieten die Theilung der Nerven, 
und deren Verlauf einige sehr constante Abweichungen dar. 
So beobachteten wir stets nur 4 Zinken als die grösste Zahl 
der Gabelung, während die vergrösserte Figur bei Brong¬ 
niart auch deren 5 zeigt. Die Seitennerven sind bei unse¬ 
ren Exemplaren immer nahe ihrer Basis dichotom, steigen 
erst spitzwinklig auf, und biegen dann fast rechtwinklig um, 
wobei die Zinken stets gleichweit entfernt und parallel zum 
Rande der Ficderchen verlaufen: Fig. l.b. c. In der Brong¬ 
niart’schen Abbildung, gehen die Zinken unter einem etwas 
stumpferen Winkel und mit einer gleichmässig aufsteigenden 
Krümmung dem Rande zu, worin wir indess keinen wesent¬ 
lichen Unterschied anerkennen. Durch die Erfahrung be¬ 
lehrt, dass die Zeichner bei Detaildarstellungen selten ein 
mit dem Originale genau übereinstimmendes Bild wiederge¬ 
ben, haben wir. die unserigen selbst gezeichnet, so dass wir 
für deren Richtigkeit einstehen können. 
Die Spindel an unserer Pflanze ist glatt, und an dem 
Wettiner Exemplare über % Zoli breit; primäre und se- 
cundäre Fiedern stehen meistens abwechselnd, rücken aber 
sed specimen aliud insigne in museo collegii metallici Wet- 
tinensis adhuc reservatum, praeclare hanc insertionem prae¬ 
bet. Hoc exemplum, longitudinem bipedalem Rhen. mens, 
excedens, cujus pinnae primariae ultra sedecim pollices 
longae sunt, frondem tripinnatam offert, et persuadet, ex¬ 
empla a nobis depicta pinnas primarias repraesentare. 
Plantam nostram cum illa sub hoc nomine a Brong- 
niarto descripta comparantes intelligimus, figuram allegatam 
Schlotheimii (Flor. prim. tab. XIV. fig. 2T *) huic speciei 
adseribi non posse, neque etiam ex sententia Goepperti, 
Sternbergi et Ungeri ad Pecopter. aquilinam Brongn. refe¬ 
rendam esse, sed fragmenta pinnarum Pecopteridis ovatae 
Brongn. (Tab. nostr. XII. fase. III. Neuropteris mirabilis 
Rost, Diss. p. 23.) repraesentare. 
Pecopteridis pteroidis nostrae specimina pinnulas aut 
ovato-oblongas aut oblongo-lineares offerunt. Fig. Iet2. 
j illis, fig. 3 his adnumeretur, nervorum autem decursu utra¬ 
que omnino inter se congruunt. Specimina pinnulis angustis 
seu oblongo-linearibus instructa olim Pec. aquilinae Brongn. 
(Alethopteridi aquilinae Goepp.) adseripsimus, sed intuitus 
magni exempli Wettinensis nos melius edocuit, et statuen¬ 
dum est, Pec. aquilinam Brongn. hucusque Wcttini nondum 
repertam esse, omnesque hujus commemorationes esse emen¬ 
dandas. Pecopteris pteroides prope Wettinum occurrens et 
pinnulis liberis, basi subdilatatis, lateribusque utrinque ro¬ 
tundatis et pinnulae infimae insertione in rhachide supra 
commemorata omnino figurae a Brongniarto datae respondet, 
tamen nervorum decursus et divisio nonnullas aberrationes 
constantes praebere videntur. Ex. gr. nervorum furcas nus¬ 
quam numerum quatuor excedentes observavimus, tamen fi¬ 
gura Brongniarti aucta quinque proponit; nervi secundarii 
in nostris speciminibus jam prope basin dichotomc dividun¬ 
tur, e nervo medio sub angulo acuto adseendunt, sed mox 
sub angulo fere recto flectuntur, furcae parallelae et aequa¬ 
liter inter se distantes ad marginem pinnulae decurrunt: 
Fig. 1. b. c. In figura citata Brongniarti furcae sub angulo 
snbobtuso et aequaliter curvatae marginem petunt, quam 
aberrationem tamen non essentialem judicamus. Experientia 
edocti, pictores in his rebus minutissimis rarius naturam 
omnino sequi, nostras figuras propria manu accuratissime 
delineavimus. 
Rhachis plantae nostrae laevis est, et in specimine 
Wettinensi latitudinem novem linearum fere superat; pinnae 
primariae et secundariae plerumque alternarim infixae sunt. 
*) KicIlt 21, wie hei allen Autoren stellt. 
*) Apud omnes auctores male legitur fig. 21. 
