/ 
141 
espece comme nouvelle. et lüi a meine impose le nom d’Eu- 
rydice; (Annal. de la soe. entom. de France, 1855, Bullet. 
XXXII.) nous avons regu depuis, un esemplaire nomme 
ainsi par ce savant. — II faut donc plutöt admettre que 
cette espece ne fait pas partie des 3600 esp&ces du Musee 
de Berlin. 
3) La Terias hecabeoides, ainsi que je le dis dans 
le texte, me parait douteuse. mais comme j’admets la T. 
suava du Japon, j’ai voulu designer cette forme d’Hai'ti 
sous un nom particulier, jusqu’ä plus amples informations. 
4 La Terias Aesiope, ne peut se rapporter ä la 
Blanda Boisd. dont nous possedons plusieurs exemplaires; 
dans le texte de notre Catalogue j’ai indique les traits de 
dissemblance qui la distingue de l’Hecabe. 
Je resurne pour ces deux especes, qu’il n’est pas sans 
merite de decrire et figurer ces formes (hecabeoides, et 
Aesiope) afin de les mieux indiquer, sauf ensuite ä les 
considerer comme varietes locales, lesqnelles devront toujours 
etre designees par un nom particulier. 
5) La Mesosemia coelestina, que le critique 
appelle die Bekannte ge minus Fabr. n’est decrite que 
par Fabrieius (Godart, Encycl. inethod. en traduit la de- 
seription). La fignre qu’en donne Jones serait alors inexacte, 
ou notre coelestina une variete, ne presentant ancune tache 
brune aux secondes ailes, en dessous. 
6) La Charias sylvestra. a en juger par la figure 
dans notre Catalogue, ressemble assez a la Ptolomaeus, 
Fabr. pour lui etre reunie: mais j’ai cru trouver des diffe- 
rences tont aussi prononcees que celles. qui servent ä etablir 
plusieurs especes de ce genre, dans le bei ouvrage de Hewitson. 
Enfin, la phrase: ^Die Richtigkeit der Vater* 
lands -Angaben muss bei einer Reihe von Arten 
als sehr zweifelhaf angesehen werden* m’a sen- 
siblemeut atTectee: car j’ai toujours attache le plus grand 
prix ä bien preciser l’habitat de cbaque exemplaire que 
1’Academie possede, et dans ce but je consigne dans notre 
Catalogue manuscrit, et depuis la fondation du Mus6e, non 
seulement la localite de chaque exemplaire de tous les 
insectes. mais meme le nom du donateur; les materiaux 
que j’ai publies sur la distribution geographique des ani- 
maux, n’ont pas certes affaibli cette exactitude; qu’il se 
seit glisse cependant quelques fautes, chacun est dans son 
droit de les redresser. mais j’observerai que le prudent 
critique ne eite que 3 especes; il me semble alors que l’ex- 
pression Reihe est bien hasardee, pour ne pas dire mal- 
veillante; et encore ce Monsieur n’est-il pas toujours heureux 
