143 
M örtliche Verdeutschung des vorstehenden Briefes. 
Mein Herr! 
Ihre Billigkeit, besonders in wissenschaftlichen Mate¬ 
rien kennend, zögerte ich nicht, Sie zu ersuchen, in Ihre 
Zeitschrift meine Antwort abdrucken zu lassen auf die kri¬ 
tische Musterung des Schmetterlings - Katalogs der Peters¬ 
burger Akademie, welche in dem Archiv für Naturgeschichte 
von Wiegmann, 22. Jahrg. 1856 gedruckt steht. 
Wäre diese Kritik isolirt erschienen, so hätte ich keine 
sonderliche Notiz davon genommen; aber in einem Journal, 
worin für die Entomologie Erichson uns an eine grosse 
Richtigkeit des Urtheils gewöhnt hatte, die sich auf die 
umfassendsten Kenntnisse aller Insectenordnungen stutzte — 
dies Journal sage ich, hatte unbestreitbare Rechte erwor¬ 
ben, über diese Materie in letzter Instanz zu urtheilen; ich 
habe mich deshalb verpflichtet geglaubt, einige Beiträge zur 
Rechtfertigung hier anzuführen. 
Zunächst schien mir, als sei dieser Artikel des W. 
Archivs mit einigem Vorurtheil redigirt, oder mindestens 
doch nicht rein von Parteilichkeit, und es ergiebt sich so¬ 
gar daraus, dass der Kritiker weder die Vorrede des Herrn 
Akademikers Brandt noch die meinige gelesen hat, welche 
beide zu Anfang des Werkes stehen; er würde darin ge¬ 
sehen haben, dass die Entstehung unseres Museums nicht 
eben weiter als 24 — 25 Jahre zurückdatirt, dass die für 
diese Sammlungen ausgeworfenen Summen sehr mässig 
waren, und dass darin mit keinem Worte die Absicht an¬ 
gedeutet ist, mit irgend einem Museum einen Vergleich an¬ 
stellen zu wollen. Folglich ist seine Bemerkung neben der 
Artenzahl unseres Katalogs: dass das Berliner Mu¬ 
seum (das mindestens vom Jahre 1811 datirt) 3600 Arten 
zähle, durchaus unmotivirt und höchst ungewöhnlich. Was 
will der Autor damit sagen? Ist es Zweck eines solchen 
Kataloges, sich zu spreizen? Uebrigens machen mir diese 
enormen Zahlen von Coleopteren, Lepidopteren etc. des Ber¬ 
liner Museums ungefähr den Eindruck jener Mythen, von 
denen uns die Legenden berichten. Ich weiss nicht, ob sich 
das Berliner Museum dafür bei seinem Auspreiser zu bedan¬ 
ken hat! In der Tliat ist es etwas schwer zu glauben. 
Um diese Zahl von 3600 Tagschmetterlingen richtig zu wür¬ 
digen, muss man erwägen, dass Doubleday in seinen Gene¬ 
ra f diumal Lepidoptera etc., worin er alle Arten, authenti¬ 
sche und zweifelhafte, autführt, die man bis dahin kannte, 
diese Zahl nicht erreicht: er bringt es höchstens bis auf 
