144 
3400 Arten! Ja sogar wenn keine Uebertreibung dabei 
stattfände, wäre es nur um so mehr zu beklagen, dass ein 
solches Museum noch nicht katalogisirt worden, denn was 
könnte man nicht alles daraus lernen? Die Wissenschaft 
gewänne dabei mehr, als bei diesen mindestens sehr gewag¬ 
ten Recensionen. 
Von einer blossen Schätzung einer so zu sagen bezet¬ 
telten Sammlung bis zum Drucke eines Catalogs ist es ziem¬ 
lich weit; für eine solche Arbeit musste man die Bestim¬ 
mungen säubern, die Synonymie studiren u. s. w. und ein 
solches Werk bleibt selten unfruchtbar in Betreff der Ent¬ 
deckungen. Hat nicht, mein Herr, Ihr Catalogus Coleopt. 
Europae, obschon nur eine einfache Aufzählung, zu Nach¬ 
forschungen veranlasst, Controversen erregt, sogar die klir¬ 
renden Schwerter der Polemik gewetzt — und doch, wird 
ihn nicht jeder gewissenhafte Entomolog für verdienstlich 
halten ? Eben deshalb sollte man jeden Catalog einer grossen 
Sammlung freundlich aufnehmen, denn falls er nicht gar zu 
schlecht ausfällt, wird sich immer daraus eine Reihe wissen¬ 
schaftlich wichtiger Facta ergeben. 
Der Verfasser der Kritik fahrt naiver Weise fort : „Aus 
den Abbildungen lässt sich leicht ersehen, dass einige der 
als neu beschriebenen Arten mit bereits bekannten zusammen¬ 
fallen“. Mir scheint, ein verständiger Mann, anstatt blos die 
Tafeln anzusehen, müsse sich ein wenig um den Text küm¬ 
mern, in welchem er manche Aufklärungen gefunden hätte, 
die seinen Tadel modificirt haben dürften. Der Ordnung 
wegen folge ich dem Autor Schritt vor Schritt. 
1. Ihm zufolge wäre Serie in us fasciatus Bremer 
das Weib von S. Telamon; man muss gestehen, der Recen- 
sent war bei dieser Verheirathung nicht glücklich: beide 
Arten sind sich etwa so nah. wie P. Machaon und Poda- 
lirius; eher wäre S. Fortunei Gray Cata). Lepid. brit. 
Mus. I. PL XIII. fig. 5 zu citiren gewesen, was ich auch 
pag. 71 meines Catalogs sage — aber da der Recensent 
den Text ja nicht liest, so schweigen wir lieber. Die Unter¬ 
schiede, die ich zwischen fasciatus und Fortunei zu 
finden glaubte, (beide sind 1852 publicirt.) bewogen mich, 
diese Charactere durch eine Beschreibung und eine gute 
Abbildung zu reproduciren. mit Vorbehalt, nach vollstän¬ 
digeren Daten späterhin eine Zusammenziehung zu bewirken. 
Herr Schaum hat sich in seinem Bericht (Archiv 1853) viel 
nachsichtiger über das Werk von Gray Catal. Lepid. brit. 
Mus. vernehmen lassen; er hat nichts getadelt, nicht ein¬ 
mal an den Arten der Gattung Sericinus, ungeachtet die 
Kritik leichtes Spiel gehabt hätte. 
