202 
So wird Herr Prof. Schaum es auch erklären müssen, wie 
er in der von ihm „nach bestimmten Principien und zum 
ersten Male mit Kritik verfassten“ vierten Ausgabe dazu 
gekommen ist, dem Carabus morbillosus Panzer den in 
den früheren Ausgaben noch nicht erwähnten Car. tu ber¬ 
eut atu s Clairville als Prioritäts-Synonym voranzustellen, 
während er doch [in der Kote S. 87 Jahrg 1858 der neuen 
Berliner Zeitschrift] Herrn Jacquelin Duval vorwirft, diesen 
Namen gebraucht zu haben, „obwohl der Käfer bei Clair¬ 
ville morbillosus heisst und ein tu bereu latus Clairv. 
gar nicht existirt“. Ich Weiss nicht, auf welches Ma¬ 
gisters Worte Herr Schaum und die Herren J. Duval, de 
Marseul etc. bei dieser Gelegenheit geschworen haben, aber 
ein Beispiel wie dieses reicht vollständig aus, um sich daran 
deutlich zu machen, was es mit der Unfehlbarkeit in 
unsrer unermesslichen Wissenschaft auf sich hat, und wie 
bedenklich es ist, ein „Nachsprechen in fidem eines kri¬ 
tischen Verfassers“ mit dem Stigma ^auffallender Nach¬ 
lässigkeit“ zu begnadigen. Dies diem docet, das gilt, 
wenn irgendwo, doppelt und dreifach in der Entomologie. 
Bei diesen und manchen andern, zum Theil schon zur 
Sprache gebrachten, zum Theil gewiss noch später sich er¬ 
gebenden Versehen kann es mir unzweifelhaft zur Last ge¬ 
schrieben werden, dass ich mich dabei auf Vorgänger ver¬ 
lassen habe. Wenn sich aber aus dem Vorliegenden ergiebt, 
dass ich dies nicht einmal in Betreff der Gattung Bembi- 
dium hätte tliun sollen, obwohl Herr Prof. Dr. Schaum ge¬ 
rade über dieser Gattung (Entom. Zeitung 1845 p, 402, 
1846 p. 107, 1848 p. 333) das Licht seiner Aufklärung hat 
leuchten lassen (so dass man es a priori nicht für möglich 
halten konnte, er werde bei Anordnung der Gattung durch 
die nur halb erschienene Monographie J. Duval’s ganz aus 
dem Concepte kommen), dann scheint es mir ziemlich un- 
umstösslich, dass ich vollkommen berechtigt war, meine 
Verantwortlichkeit auf das zu beschränken, was die Vor¬ 
reden zur fünften und sechsten Edition des Catalogs 
ausdrücklich besagen, nehmlich auf die in der Zeitung mo- 
nirten und discutirten Aenderungen und Ergänzungen der 
vierten Ausgabe, deren kritischen Verdiensten dadurch 
kein Abbruch geschieht, dass dem Prof. Schaum hie und 
da etwas Menschliches begegnet ist. Ob das Vergessen 
der Gattung Hyphydrus, die Anführung des IjBithimus 
angulatus Bossi als einer beschriebenen Art (während 
Herr Reiche behauptet, das sei ein Irrthum), ob das Auf¬ 
nehmen des nordamer. Ceutorhynchus umbellae , des australi¬ 
schen Novius sanguinolentus unter die Europäer, ob das Aus- 
