289 
Syst. Nat. ed X. angeführt, während bei den vorhergehen¬ 
den beiden, die pyraliata H. deutlich darstellen, der Name 
populata und No. 169 des Syst. Nat. angegeben ist. Hätte 
das Bild von dotata dunkle Flecken auf dem Franzensaume, 
so würde ich es am ehesten für marmorata halten, so aber 
wird Herrn Zellers Ansicht beizutreten sein, dass populata L. 
dargestellt ist. Des Syst. Nat. ed. X. enthält nun' über 
beide gedachte Falter folgende Angaben: 
169. Populata. Geom. seticornis, alis flavo-pallidis: 
anticis subfasciatis: apice subtus fusco-contaminatis. Habi¬ 
tat in populo. —- Alae primorus supra obsolete griseo 
fasciatae; postice (cae) subtus flavescentes arcu fusco 
ex punctis cum puncto centrali nigro. 
173. Dotata. Geom. seticornis alis flavescentibus: 
anticis subfasciatis: apicis litura subtus fusca. Habitat in 
Europa. 
Hier hat Linne offenbar unter 169 unsere Populata 
beschrieben und sub 173 wohl nichts anderes als Pyra- 
liata. Also gerade umgekehrt, als nach Clerk’s Figuren 
anzunehmen ist und es dürfte die einfachste Erklärung 
dieses Umstandes die sein, dass Clerk beim Abbilden die 
beiden betreffenden Schmetterlinge verwechselt hat. 
Tafel 6. 
Fig. 15. Fulvago. In dem mir vorliegenden Werk 
von Clerk stellt diese Abbildung die N. sulphurago so über¬ 
einstimmend mit einem Exemplare dieser Eule in meiner 
Sammlung und mehreren in der des Herrn Gerichtsrath 
Keferstein vor, dass gar kein Zweifel über diese Dar¬ 
stellung, die mir eine der gelungensten scheint, sein kann. 
Tafel 8. 
Fig. 2. Miata. ) 
Fig. 4. Ohne Namen, j 
Auf der Tafel 8 kommt zweimal der Fall vor, dass 
Figuren noch mit einem besonderen Zeichen versehen sind. 
Bei miata ist nämlich ein f und weiter unten bei Fig. 8 
succeuturiata ein # angebracht. Unter succenturiata Fig. 8 
steht Fig. 11 mit der Bezeichnung succenturiata ß. In 
gleicher Weise steht die unbenannte Figur 4 gerade unter 
miata. Das übereinstimmende, besondere Verfahren, was 
Clerk hier angewendet hat, kann meines Erachtens nichts 
