300 
S. 65 aufgenommenen Vorwurf, dass ich über Bemb. ne¬ 
bulös um nicht weniger als „dreimal“ meine Meinung ge¬ 
ändert habe. An sich wäre es nicht eben ein Gegenstand 
des Vorwurfes, wenn man seine Meinung über die spe- 
cifische Verschiedenheit eines Thieres je nach dem Ma¬ 
teriale, welches man übersehen kann, ändert, vorausgesetzt 
dass man nur der Wahrheit näher kommt. In dem gegen¬ 
wärtigen Falle verweise ich aber die Entomologen, die sich 
für die Sache interessiren, auf den Passus über Tachypus 
Rossii in der Berl. Entom. Zeitschr. I. S. 150, der sie in 
den Stand setzt, sich ein eignes Urtheil zu bilden, ob und 
in w T ic weit jener Ausspruch gerechtfertigt ist. 
Nachschrift der Redaction. Gegen den Abdruck 
des vorstehenden Artikels von Herrn Prof. Dr. Schaum 
hatte ich, wie sich nach den von mir mehrfach ausge¬ 
sprochenen Principien versteht, um so weniger etwas ein¬ 
zuwenden, als überhaupt die sachliche Streitfrage (abge¬ 
sehen von dem Punkte der Gruppen-Anordnung) sich nur 
um einige Synonyme oder Nicht-Synonyme dreht, und ich 
schwerlich glaube, dass zur eventuellen Verteidigung der 
von Herrn Jacquelin-Duval ausserdem noch monirten 7 Spe- 
cies Bembidium sich gar keine Momente anführen Hessen. 
C. A. Dohrn. 
Literatur. 
Enumeratio corporum animalium Musei Imperialis aca- 
demiae scientiarum Petropolitanae. Classis Insecto- 
rum. Ordo Lepidopterorum. Pars II. Lepidoptera 
heterocera. Accedunt tab. 8 . (Petropoli 1857, Bg. 9 
bis 18. 8to. 
Es bildet dieses Heft die Fortsetzung des im Jahre 
1855 erschienenen ersten, über welches im Bericht über 
die wissenschaftlichen Leistungen im Gebiete der Entomo¬ 
logie während d. J, 1855 vom Ref. Mittheilungen gemacht 
