137 
lureata 10 ), 8. Rectangulata 11 ), 9. 
cund. Tr. 6. Bd. 2. Abth. S. 275, 
ria, 13. Aestivaria 13 ). 
Elinguaria, 10. Sjringaria 
11. Mutata 12 ), 12. Cyti— 
Classis IV Papilionuni nocturnorum 
1. Tortrix Yiridana 14 ), 2. Sorbiana, 3. Clorana, 4. Pyralis 
irticalis, 5. Pterophorus Pentadactjlus, 6. Pjralis Rostralis, 
Hyponomeuta Yariabilis Zeller, Isis 1844, pag. 214, Tinea 
idella Lin. 15 ), 8. Fig. 1—3. Hypon. Evonymi Zeller Cognatella 
r., Fig. 4—5. Padi Zeller Evonymella Tr. 16 ), 9. Tortr. Sali- 
una, 10. Plutella Xylostella Pr. (crnciferarum Zeller entomolo- 
sche Zeitung pro 1843, Seite 281), 11. Pyralis Palliotalis, 
!. Tinea Granella, 13. Tortr. Pomonana, 14. Pyralis Urticalis, 
5. Phycis Elutella 17 ), 16. Tortr. Resinana, 17. Tinea Pellionella. 
ria 
0 
llDli 
ha! 
;ti 
i 
A' 
kt 
Ä 
?' 
fh 
i “ 
?• 
u« 
er 
öi 
fff! 
lilS 
,if 
10 ) An diesem Schmetterling ist die weisse Farbe widernatürlich ge¬ 
bräunt. Die Raupe sieht ganz anders aus, als ich sie stets gefun¬ 
den habe, und also anders als Freyer’s Bild in den altern Beiträgen 
I. Bd. Taf. 8 Fig. 2; auch traf ich sie nie auf Bäumen oder Sträu- 
chern. Vielleicht ist hier hei Rösel eine Verwechselung vorgefallen, 
und dann bliebe Fig. 1 noch zu bestimmen. 
n ) Im 6. Bde. 2. Abth. Seite 101 nennt Treitschke dies Bild Cydoniata. 
Rösel’s Schmetterling Fig. 3 ist in der Gestalt verfehlt, und die 
Farbe bläulichgrau, statt braungrau; es ist aber die nicht seltene 
Varietät gemeint, welche der grünlichen Beimischung entbehrt. 
12 ) Das nicht schöne Bild des Schmetterlings Fig. 3 scheint mir durch 
seine wolkige Zeichnung und seine doppelte Punktreihe an den Flü¬ 
gelrändern viel mehr der Immutata als der Mutata zu entsprechen; 
doch möchte die Zucht aus der Raupe die sicherste Entscheidung 
geben. Mutata scheint übrigens mehr dem Süden anzugehören. 
13 ) Der Schmetterling ist ungewöhnlich klein, mit zu lebhaftem Grün 
und zu scharfen Querlinien. 
14 ) Sowohl in Fig. 2 wie in Fig. 3 ist die Raupe mit gelben Hinter¬ 
beinen abgebildet, wovon doch die Beschreibung nichts sagt. 
15 ) Das Citat aus Rösel fehlt bei Zeller. Der Schmetterling stellt seine 
Stammart vor. Rösel hängt die Puppen unten an das Gespinnst, 
statt dass sie in demselben hängen und durch ihr Gewebe hindurch 
scheinen sollen. 
16 ) Rösel hat hier mehrfache Verirrungen und Ungenauigkeiten. Die 
Raupen und Puppen gehören offenbar der Spindelbaummotte an, 
aber aus dem Gespinnst ragen Schlehenblätter hervor, als ob die 
Raupen davon lebten. Die Schmetterlinge haben auf den Vorder¬ 
flügeln so dicht gedrängte Punkte, dass sie nur der Traubenkirsch¬ 
motte angehören können; ihre Abbildung ist in der Flügelgestalt 
sehr ungenau, auch fehlen in Fig. 4 gegen den Vorderrand der Vor¬ 
derflügel viele Punkte. 
17 ) Man darf nur Fig. 5 ansehen, um die Richtigkeit dieser Bestimmung 
zu erkennen. Rösel hat ein sehr matt gezeichnetes Exemplar vor 
sich gehabt, weshalb nur von der änssern Querlinie eine Spur sicht¬ 
bar ist. Diese Tafel haben alle Autoren von Linne an zu Tinea 
Sarcitella gezogen, einer Art, über die man noch ganz im Dunkeln 
ist. (Vergl. entomol. Ztg. 1848, S. 221.) Diese Sarcitella erhält 
durch die neue Deutung der RÖsel’schen Abbildung keine Aufklä- 
