172 
pen, je nach der verschiedenen Flügelbildung und vorzüglich 
nach der Anzahl der Discoidalzellen ein, in einer zwölften Se 
tion führt er einige ihm unbekannte Arten auf. Yon den e 
ersten Seetionen vereinigt die eilfte alle Arten mit zwei Reih 
Discoidalzellen, die Seetionen 3, 6, 7, 8, 9, 10 alle Arten n 
drei und die Seetionen 1, 2, 4, 5 die mit vier und mehr Zelle 
reihen. Auch diese Einteilung erschöpft die Sache bei weih 
nicht, wiewohl einige Seetionen recht natürliche Gruppen bilde 
Namentlich werden einige Arten mit zwei Zellenreihen ihrer n 
heil Verwandtschaft halber andern Seetionen zugetheilt werd 
müssen. Die Reihenfolge der Seetionen, wenn sie auch natü 
lieber als die von Burmeister erscheint, bietet ebenfalls Unrie 
tigkeiten und (Jnregel in Bissigkeiten dar, die ich am betreffend |i 
Orte bemerken werde. | 
L. depressa und L. trimaculata (von Burmeister unnatii 
lieh getrennt) bilden die Sectio 5 Rambur’s. Es stehen, wie sch«! 
bemerkt, diese Arten durch die Bildung ihrer Augen den Cordt! 
liden nahe, und entfernen sich überdies von allen übrigen Libe* 
len durch die Anhänge an der Unterseite des ersten Abdominal 
gliedes (Rambur schreibt fälschlich des „zweiten”). Mir ist m. 
nigstens keine Art bekannt, bei der nicht die Unterseite dies - 
Gliedes vollkommen glatt gefunden wird. 
Eine gleichfalls durchaus eigenthümliche Bildung zeigt i 
4-uiaculata, die Sectio 4 Rambur. Ob L. 4-punctata Fahr, n 
dieser Art synonym ist, möchte nach der Beschreibung zweifelha ! 
erscheinen. In Fabricius’ Sammlung in Kiel befindet sich jj ! 
doch ein von ihm als L. 4-punctata bezeichntes Stück, welchli 
ich von L. 4-maculata nicht unterscheiden konnte. 
In der natürlichen Reihenfolge schliesst sich hieran d(j 
sechste Gruppe Rambur’s, welche der Sectio Bc Burmeistei 
entspricht, wenn man davon die beiden zu Palpopleura gehörig« 
Arten (No. 74 u. 75) entfernt und die natürlich in die Sectio A 
a ß gestellten L. discolor und Lydia hinzufügt. Bei den ang !| 
führten Arten zieht Burmeister jedenfalls unrichtig die Abbildui 
Degeer’s III. Fl. 26. Fig. 3 zum Weibchen seiner L. bifasciat r 
Es gehört dies Citat zu L. trimaculata Fahr., Ramb., einer Ai Je 
die von Burmeister wenigstens in Betreff des Weibchen verkan y 
oder unrichtig beschrieben ist. L. bifasciata Burmeister ist s F 
nonym mit L. versicolor Fahr, und muss den älteren Naim F 
Drury’s, L. pulchella, behalten. Ob L. bifasciata Fahr, hiersl 
als Weibchen gehört, ist sehr zweifelhaft. Lib. semifasciata Bun 
und L. maculata Ramb. sind mir unbekannt, vielleicht jedoi i 
synonym. Ausser L. Lydia und L. discolor Burm. (= L. m« 
crostigma Ramb. und L. ferruginea Fahr, im System. Ent. ui 
Spec. Insect., jedoch nicht in der Entoin. syst.) gehören hierh 
L. luctuosa Burm. und L. Madagascariensis (von Rambur fälsch 
