360 
häuten sieh wie hei den Odonaten, und man sieht ihre Beste bün¬ 
delförmig an der Hülse hängen. Es erschien mir diese Mittei¬ 
lung um so interessanter, als gerade durch die noch nicht be¬ 
obachtete oder wenigstens nicht beschriebene stetig seitliche Action 
des Hinterleibes und die gegenstämmende Hülfe der Dornen der 
ganze, sonst mechanisch ziemlich unbegreifliche Akt des Auskriechens 
sich auf die genügendste und einfachste Weise erklärt. Burmei¬ 
ster, Tom I, p. 465, erzählt die Entwicklung ähnlich, nur ist 
auch ihm entgangen, dass gerade der Hinterleib sich zuerst löst. 
Seine Angabe, dass die Hornhaut der Augen sich nicht mit häuteJ 
ist nach meinen (und Cornelius) Beobachtungen durchaus unrichtig. 
Da Pictet Palingenia-Arten lebend nicht beobachten konnte, 
so ist ihm die von Swammerdamm vermuthungsweise angedeutete 
und neuerdings von Cornelius bestätigte Thatsaehe, dass die Weib¬ 
chen von P. longicauda keine zweite Häutung zu überstehen ha- i 
ben, entgangen. Es ist dies um so auffallender, da die Palin¬ 
genia longicauda (von den übrigen Arten ist es noch nicht er¬ 
mittelt, ob die Weibchen als Subimago existiren) dadurch einei 
äusserst interessante Ausnahme unter den Ephemeren bildet. Ich 
habe Weibchen dieser Art noch nicht untersuchen können, es 
scheint mir aber den allgemeinen Bildungsgesetzen zufolge wahr¬ 
scheinlich, dass sie eine Subimago-Hülle besitzen, vielleicht aber 
sich schon als Subimago begatten, und so bei der Schnelligkeit!! 
ihres Todes nicht zur letzten Verwandlung gelangen. Hoffentlich 
wird uns Cornelius auch in diesem Punkte durch fortgesetzte ana¬ 
tomische Untersuchungen aufklären. Um Missverständnissen vor- ' 
zubeugen, erkläre ich hier absichtlich, dass es mir nicht im min- ; 
desten einfällt, in die schönen und mit so vieler Umsicht und 
Aufopferung geführten Beobachtungen von Cornelius Misstrauen | 
zu setzen. Es würde gut um die Kenntnis der Neuropteren ste-ij 
hen, wenn wir mehr so ausgezeichnete Arbeiten besässen, wie j 
seine Beschreibung der P. longicauda. — , 
Pictet erwähnt (p. 38) gelegentlich einen noch nicht auf-“ | 
geklärten Umstand, ich meine das fast gänzliche Fehlen der Weib-j < 
chen in den Schwärmen der Ephemeren. Bei den gewöhnlichen | 
Arten (E. vulgata, P. marginatus Zett.j ist das Missverhältnis « 
so bedeutend, dass es unter tausenden von in der Luft tanzenden , 
Männchen dem mühsamen Beobachter kaum ein oder zwei Weib- | 
chen herauszufinden gelingt. Wo sich dieselben aufhalten, habe , 
ich aller angewandten Mühe ungeachtet noch nicht entdecken - 
können. — 
Man kann übrigens Pictet nur beistimmen, wenn er in Be- s 
tracht des Missverhältnisses, welches zwischen der Lebensdauer \ 
der ersten Zustände und des vollständigen Insects stattfindet, zu dem j 
Schlüsse kömmt (p. 40): la veritable vie de l’individu est l’etat j 
de larve, et letat parfait n’est destine qu’a conserver l’espece. — 
