29 
(fasciata mihi) umt Oed. insubrica Ch. mit einander zu ver¬ 
wechseln. 
Ich vermufhe, dass noch an anderen Heusehreeken-Arten 
eine Verschmelzung wird vorgenominen werden können, wenn 
man eine genauere Vergleichung derselben yornehmen würde. 
Noch habe ich nicht Gelegenheit gehabt, Oedipoda rhodoptiJa Ch. 
und subcoerulipennis Ch. nebeneinander za vergleichen. Ein 
flüchtiger Blick, den ich vorigen Sommer in die zu Brieg aufbe¬ 
wahrte und schwer zugängliche, aber verkäufliche Orthopteren^ 
Sammlung des verstorbenen Charpentier werfen konnte, liess mich 
die Oedip. rhodoptiia dort vermissen; aber dennoch möchte ich 
jetzt schon Eversmann (s. Wieginann’s Archiv, 1849, Bd. II, 
pag. 185) heistimmen und erklären, dass die Oedip. rhodoptiia 
Ch. (s. Charpentier a. a. 0. pag. 146, Tab. III, Fig. 1) und 
Acridium affine Fisch, v. W. (s. dessen Entoinographia, Toin I 
pag. 41, Tab. I Orthopt., Fig. 4, und Tom. IV, Tab. XXII, 
Fig. 6, ohne Text) als rothgeflügelte Abart mit der Oed. sub- 
eoerulipennis Ch. (s. Charpentier a. a. 0. pag. 145, Fab. III 
Fig. 7, und Fischer v. W. a. a. 0. Tom IV, pag. 289, Tab. 
XV, Fig. 4) als blaugeflügelte Abart zu einer und derselben 
Species gehören, für welche die Bezeichnung Oedipoda varia- 
bilis festzuhalten wäre, da der von Pallas (s. dessen Reise a. 
a. 0. Theil I, pag. 467, No. 50) zuerst beschriebene und von 
Fischer v. W. (a. a. 0. Tom IV, Tab. XV, Fig. 3) zuerst 
abgebildete Grvllus variabiüs gewiss als Varietät mit farblosen 
Hinterflügeln hierher gezogen werden muss, wie dies auch schon 
Fischer v. W. (a. a. 0. Tom IV, pag. 290) gethan hat. Hie 
Beschreibung, welche Pallas von dieser Heuschrecke gegeben, 
berechtigt vollkommen zur Verschmelzung dieser Arten, da Pal¬ 
las der Diagnose: a!ac area ad crassiorein marginem longitu- 
dinali atra apice fusco hyalinae, nigro- reticulalae, noch aus¬ 
drücklich hinzufügt: ceteroquin vel hyalinae vel albicantes saepe 
yenis rubicundis, vel pallidae, vel (andern coerulescentes. 
Auch die verschiedenen weiblichen Truxalis-Arten, welche 
Klug (s. Ehren b erg ’s Svmbolae physicae, Doc. II, Tab. XIV_ 
XVII) als Truxalis Pharaonis, grandis, scalaris, obsolet«, procera 
und conspurcata beschrieben hat, werden sich als Varietäten auf 
eine einzige Art zurückführen lassen, zu welcher die von Klug 
in mehreren Varietäten beschriebene Truxalis variabiüs (a. «. 0. 
Tab. XVII, Fig. 2—6) als das Männchen gehören wird. Bei 
Herrn Zeller habe ich diese männliche Truxalis variabiüs mit 
farblosen Hinterflügeln und die weibliche Truxalis procera mit 
rothen Hinterflügeln mehrfach vergleichen können, beide Ge¬ 
schlechter hatte Zeller in der Umgehung von Syracus gefangen 
für welche der gemeinschaftliche Art-Name Truxalis varia- 
bilis festzuhalten wäre. 
